Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/29/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200392 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012200392.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Štefan Baláž - TRANS, Záhradná 10, 900 51 Zohor, IČO: 30 894 760, právne zastúpený advokátom: JUDr. Ladislavom Pavlovičom, Štefánikova č. 5, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia Daňového úradu Malacky č. 606/320/54877/2011/Fia zo dňa 16.11.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu 29.2.2012 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia Daňového úradu Malacky č. 606/320/54877/2011/Fia zo dňa 16.11.2011, ktorým správca dane zamietol odvolanie žalobcu proti dodatočnému platobnému výmeru č. 606/230/19505/2011 zo dňa 17.5.2011 na daň z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2008 vo výške XX XXX,XX € podľa § 47 ods. 5 písm. c) zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, pretože bolo podané nepríslušnou osobou. Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že žalobca sa domáhal postupu podľa ustanovení druhej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), upravujúcej rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa ust. § 247 ods. 1 až 3 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Podľa ust. § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Osobitným zákonom v danom prípade, podľa ktorého prebiehalo správne konanie, je zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov. Osobitným zákonom nebola určená iná lehota na podanie žaloby voči rozhodnutiu o zamietnutí odvolania podaného inou ako oprávnenou osobou. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie - oznámenie správcu dane bolo žalobcovi doručené dňa 28.11.2011 a jeho právnemu zástupcovi dňa 28.11.2011. Žaloba bola predložená na poštovú prepravu dňa 28.2.2011, t.j. po uplynutí zákonom určenej lehoty. Lehota na podanie žaloby márne uplynula dňa 28.1.2012. Na plynutie zákonom určenej lehoty nemá vplyv okolnosť, že v napadnutom rozhodnutí žalobca nebol poučený o opravnom prostriedku. Podľa ust. § 47 ods. 6 osobitného zákona v účinnom znení, zamietnutie odvolania podľa § 47 ods. 5 sa oznámi tomu, kto odvolanie podal, pričom sa v takom prípade rozhodnutie nevydáva. Vzhľadom na okolnosť, že zamietnutie odvolania bolo konečným rozhodnutím v správnom konaní, pre ktoré sa nevyžadujú formálne náležitosti ako i vzhľadom na znenie vyššie citovaného ust. § 250b ods. 1 O.s.p., neexistencia poučenia o opravných prostriedkoch nemôže mať vplyv na plynutie lehoty na podanie žaloby. Lehota na podanie žaloby o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu je osobitne upravená v druhej hlave, piatej časti O.s.p. a s prihliadnutím na ust. § 246c ods. 1 O.s.p. preto nie je namieste prihliadať na lehoty upravené v ust. § 204 ods. 2, druhá veta O.s.p., tak ako to požadoval žalobca. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z dôvodu, že žalobca zmeškal lehotu na podanie žaloby (podal ju oneskorene) a zmeškanie lehoty nemožno odpustiť, súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s ust. § 246c O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, pretože pre iný postup nebol dôvod. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.