Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/74/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200405 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012200405.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky U. J., bytom V. XXXX/XX, F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. októbra 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. októbra 2011 odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo 4. októbra 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 4. októbra 2011 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 5.12.2011 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a poukazovala na to, že pri posúdení jej zdravotného stavu nebolo zohľadnené, že podľa lekárskej správy neurochirurga a z rehabilitačného vyšetrenia jej bolo doporučené šetrenie osového aparátu, bez dlhodobého státia, bez pohybu v chlade, bez zdvíhania bremien a vzhľadom na degeneratívne chronické ochorenie sa v budúcnosti môžu prejaviť vertebrogénne potiaže. Taktiež namietala, že nebolo správne zhodnotené jej ochorenie očí, ktoré posudkový lekár vyhodnotil ako ďalšie zdravotné postihnutie ako choroby oka ľahké s čím nesúhlasila, nakoľko zdravotný stav jej očí je závažnejší vzhľadom na ďalekozrakosť oboch očí, vyššie hodnoty vnútroočného tlaku a sivý zákal na pravom oku. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 4.10.2011, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave zo dňa 29.2.2012, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 5.9.2012, 29.4.2013 a 4.12.2013, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 4.10.2011 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to bolesti chrbtice a poruchy videnia. Navrhovateľka bola 24.3.2011 operovaná na neurochirurgii pre bolesti v C chrbtici a vyžarovaním do ľavej lopatky, bola vykonaná microdiscektómia C5/6. Neurologické vyšetrenie potvrdilo iba mierne postihnutie funkcie krčnej chrbtice a koreňovou léziou C5/6 vľavo, postoj a chôdza je v norme. Navrhovateľka pre ďalekozrakosť a astigmatizmus nosí okuliare. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym funkčným nálezom. (kapitola XV., oddiel E, položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 20%. Pre iné zdravotné postihnutie iné poruchy oka ľahké (kap. VII., oddiel A, položka 11.1, prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 29.2.2012 uviedol, že navrhovateľka trpí choroby a to bolesť chrbta - dorzalgiu a astigmatizmus oboch očí. Konštatoval, že u navrhovateľky je anamnéza primárneho neurologického ochorenia a to bolestí chrbtice - dorzalgií. Navrhovateľke bola dňa 24.3.2011 vykonaná mikrodiscektómia a znesenie osteofytov a bola implantovaná náhrada. V zostatkovom neurologickom náleze v krčnom segmente chrbtice pretrváva mierny funkčný nález s poruchou statodynamiky, bez závažných výpadkov citlivosti na rukách, bez obŕn, bez úbytku svalovej hmoty, svalová sila je súmerná, nie je oslabený stisk rúk, parciálne viaznu lateroflexie. Neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 6.9.2011 konštatuje mierne zbytkové potiaže navrhovateľky ako tŕpnutie rúk, operačný zákrok je s požadovaným efektom a postavenie implantátu pri rtg. kontrole je správne. Navrhovateľka je od konca roku 2011 sledovaná na očnej ambulancii, je diagnosticky riešený možný zvýšený vnútroočný tlak, t.č. je bez liečby a je tiež niekoľko rokov sledovaná pre hypermetropický astigmatizmus. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym reziduálnym funkčným nálezom. (kapitola XV., oddiel E, položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 20%. Pre iné zdravotné postihnutie iné poruchy a choroby oka ľahké, ustálené formy bez poruchy funkcie oka (kap. VII., oddiel A, položka 11.1, prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu. V priebehu súdneho konania doložila novšie lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením so doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 5.9.2012 za prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou neurológia po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to očného vyšetrenia zo dňa 10.4.2012, neurologických vyšetrení zo dňa 25.4.2012, 8.3.2012, 15.5.2012, MR vyšetrenia krčnej chrbtice zo dňa 10.4.2012 a neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 15.5.2012 konštatoval, že z posudkového a neurologického hľadiska v klinickom a neurologickom obraze nie sú prítomné paretické príznaky - ochrnutie na ľavej ruke. Senzitívne príznaky - poruchy citlivosti sú prítomné iba v malej miere a neobmedzujú navrhovateľku v bežných domácich a pracovných úkonoch. Podľa záveru neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 15.5.2012 navrhovateľka nie je nateraz rozhodnutá pre operačné riešenie a výsledok NMR vyšetrenia krčného segmentu chrbtice bol neurochirurgom vyhodnotený tak, že sa nejedná o výhrez medzistavcovej platničky ale ide len o vyklenovanie danej platničky C6-7 vľavo, tento nález vysvetľuje subjektívne ťažkosti navrhovateľky a to tŕpnutie štvrtého a piateho prsta ľavej ruky. Zostatkový nález na ľavej ruke je mierneho stupňa a nález na krčnom segmente chrbtice nemá žiaden vplyv na vnútroočný tlak. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 29.2.2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 29.4.2013 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to neurologického vyšetrenia zo dňa 18.10.2012, 13.9.2012, 13.8.2012 a 29.1.2013, rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 26.6.2012 a 29.5.2012, neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 22.1.2013, NMR vyšetrenia krčnej a hrudnej chrbtice zo dňa 11.12.2012 konštatoval, že z posudkového a klinického hľadiska tieto nové odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 29.2.2012 a 5.9.2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 4.12.2013 za prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou neurológia po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to NMR vyšetrenia C chrbtice zo dňa 8.7.2013, neurologického vyšetrenia zo dňa 23.9.2013 a neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 10.9.2013 z posudkového a neurologického hľadiska konštatoval, že tieto lekárske nálezy nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Predmetné vyšetrenia nepotvrdili žiadne nové skutočnosti a o zdravotnom stave navrhovateľky, zostatkový neurologický nález je nemenný a aktuálne sa nerozvinuli žiadne komplikácie neurologického ochorenia. Očné vyšetrenie je posudkovo bezvýznamné, nie je predmetom invalidizácie a taktiež nespĺňa posudkové kritériá na zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 29.2.2012, 5.9.2012 a 29.4.2013. Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a poukazovala na to, že jej zdravotný stav je zhoršený, čo preukazujú nové lekárske nálezy z neurochirurgickej ambulancie. Novšie lekárske nálezy nedoložila. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov, ktorí mali k dispozícii všetky lekárske nálezy, ktoré vyhodnotili, žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 5.9.2012, 29.4.2013 a 4.12.2013 zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky aj za účasti prísediaceho odborného lekára so špecializáciou neurológia a zhodne určili, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľke bola 24.3.2011 vykonaná mikrodiscektómia a znesenie osteofytov a bola implantovaná náhrada. Zostatkový neurologický nález potvrdzuje v krčnom segmente chrbtice pretrvávanie mierneho funkčného nálezu s poruchou statodynamiky avšak bez závažných výpadkov citlivosti na rukách, bez obŕn, bez úbytku svalovej hmoty, svalová sila je súmerná a nie je oslabený stisk rúk, parciálne viaznu lateroflexie. Neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 6.9.2011 konštatuje mierne zbytkové potiaže navrhovateľky ako tŕpnutie rúk, operačný zákrok je s požadovaným efektom a postavenie implantátu pri rtg. kontrole je správne. Navrhovateľka je od konca roku 2011 sledovaná na očnej ambulancii, je diagnosticky riešený možný zvýšený vnútroočný tlak, ktorý v súčasnosti je bez liečby, je tiež niekoľko rokov sledovaná pre hypermetropický astigmatizmus a pre ďalekozrakosť a astigmatizmus nosí okuliare. Očné ochorenie navrhovateľky v súčasnosti nespĺňa posudkové kritériá na zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym reziduálnym funkčným nálezom. (kapitola XV., oddiel E, položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky posudkoví lekári zhodne stanovili na 20%. Pre iné zdravotné postihnutie iné poruchy a choroby oka ľahké, ustálené formy bez poruchy funkcie oka (kap. VII., oddiel A, položka 11.1, prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani nové lekárske nálezy, ktoré boli doložené v priebehu súdneho konania nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. októbra 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.