Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/93/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201398 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201398.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L.. P. O., J.. O., narodeného X.X.XXXX, zomretého XX.X.XXXX, naposledy bytom A. XX, Q., Z. Q. J. proti odporcovi: Okresný úrad Senec, katastrálny odbor (pôvodne Správa katastra Senec) so sídlom Hurbanova 21, Senec, za účasti: 1) X. Z. Q.Í., bytom Q. X, B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou FARDOUS PARTNERS s.r.o. so sídlom Hlavná 6, Šaľa, 2) pani F. B., bytom F.. Q.. K. XX, B., 3) X. P. Q., bytom H. XX/X, B. - doručovacia adresa: A. X. Q. XXX, A. X. Q. v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa z 10.4.2012 proti rozhodnutiu odporcu V-5872/11 z 12.1.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 19.7.2012 bol prostredníctvom odporcu konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľa, ktorým sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu. Opravný prostriedok bol podpísaný na základe udeleného plnomocenstva z 15.11.2011 zástupcom - RASLEGAL, s.r.o. so sídlom Františkánske nám. 3, Bratislava. Napadnutým rozhodnutím odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností na základe zmluvy, uzatvorenej medzi X.. L.. P. O. na strane jednej a X.. L. Q. T. X.. Z. Q. na strane druhej. Z pripojeného administratívneho spisu odporcu V-5872/11 je zrejmé, že X.. L. Q. zomrel 24.9.2010, pričom jeho dedičmi sú X.. Z. Q., X.. F. B. T. X.. P. Q.. Pôvodný zástupca navrhovateľa (RASLEGAL, s.r.o.) súdu 17.4.2014 oznámil, že navrhovateľ 28.3.2013 zomrel, že s jeho manželkou X.. O. O. sa i napriek opakovaným pokusom neskontaktoval, pričom súčasne súdu zaslal sken úmrtného listu navrhovateľa, ako aj mailové výzvy, zaslané X.. O. O.. Smrťou navrhovateľa ním udelené plnomocenstvo RASLEGAL, s.r.o. zaniklo. S poukazom na uvedené súd zaslal X.. O. O. (označenej manželke navrhovateľa) písomnú výzvu, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy súdu v prípade, ak je vdovou po zosnulom navrhovateľovi, zaslala potvrdenie príslušného orgánu o okruhu dedičov. Táto výzva bola p. O. O. riadne doručená 11.6.2014. Na výzvu súdu adresátka v stanovenej lehote, ba ani do dňa vydania tohto uznesenia nijako nereagovala. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy. Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Podľa ust. § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Ako to je zrejmé z vyššie zisteného stavu veci, navrhovateľ zomrel 28.3.2013. Pretože ani jeho pôvodnému zástupcovi v konaní sa nepodarilo zistiť okruh dedičov, súd bez prerušenia konania dopytom priamo u jeho (bývalej) manželky sa snažil zistiť okruh jeho dedičov. I napriek skutočnosti, že výzva na označenie a dokladovanie dedičov po navrhovateľovi bola riadne doručené vdove po navrhovateľovi, táto na výzvu nereagovala žiadnym spôsobom po dobu troch mesiacov. Pretože navrhovateľ po podaní návrhu v prejednávanej veci, zomrel, čo je zrejmé z predloženého úmrtného listu, pričom sa súdu nepodarilo zistiť relevantným dôkazom okruh jeho dedičov, teda vzhľadom na povahu veci nie je možné v konaní pokračovať a ani ho prerušiť, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250h ods.2 O.s.p., tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).