Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/56/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201493 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201493.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky K. D., bytom U. Q.. X/E, C., A.Á. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. mája 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. mája 2012 odporkyňa podľa § 71 ods. 1 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odňala navrhovateľke od 1. júna 2012 invalidný dôchodok. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 11. apríla 2012 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 5%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 8.6.2012 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a uviedla, že jej zdravotný stav nebol posúdený objektívne, pretože neboli posúdené všetky jej diagnózy a má následky na zdraví po mozgovej príhode. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Rožňava zo dňa 11.4.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove zo dňa 7.8.2012, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Prešov zo dňa 7.5.2013, 22.10.2013 a 20.2.2014, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 70 ods. 2 cit. zákona fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 112 ods. 2 cit. zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Podľa § 112 ods. 6 dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka bola na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Rožňava zo dňa 30.10.2007 uznaná invalidnou od 7.3.2007 z dôvodu, že je liečená na chorobu vysokého krvného tlaku a stavu po mozgovej príhode s minimálnym postihnutím. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bola stanovená hypertonická choroba (kapitola IX., oddiel A, položka 10.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 75%. Navrhovateľka je invalidná podľa 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Rožňava pri kontrolnej lekárskej prehliadke uskutočnenej dňa 11.4.2012 na základe Podrobnej lekárskej správy tlačivo E 213 vystavenej nositeľom poistenia v Maďarskej republike dňa 12.10.2011 konštatoval, že u navrhovateľky došlo príslušnou liečbou k úprave následkov po mozgovej príhode z minulosti, toho času je neurologický nález negatívny. Hodnoty krvného tlaku sú taktiež v norme. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je ischemická cievna mozgová príhoda - ľahká forma (kapitola VI., oddiel A, položka 9.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 5%. Dátum zániku invalidity stanovil od 11. apríla 2011. Navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/25003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove v posudku zo dňa 7.8.2012 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to ischemickú cievnu mozgovú príhodu ľahkej formy, esenciálnu hypertenziu a ľahkú zábudlivosť. Uviedol, že navrhovateľka pravdepodobne prekonala v minulosti ľahkú cievnu mozgovú príhodu bez výraznejšej odozvy na periférii. Vykonané CT lebky nepreukázalo patologické zmeny na mozgových štruktúrach v roku 2006. MRI vyšetrenie mozgu v máji 2009 poukázalo na naznačené cievne lézie bez popisu nálezu z titulu poškodenia mozgových štruktúr. Podľa odborných vyšetrení z neurologického oddelenia je klinický neurologický nález prakticky v medziach normy, bez porušenia mozgových nervov a motoriky s miernym oslabením reflexu Achillovej šľachy a patelárneho reflexu. Psychologické testy (MMS) zaznamenali miernu zábudlivosť. Laboratórne vyšetrenia t.č. nezdokumentovali ani málokrvnosť, ktorá bola v minulosti spomínaná (Hb 155). Na základe rehabilitačného nálezu boli dokumentované absolvované masáže na krčnú chrbticu a záhlavie, pričom je klinicky neurologický nález v norme. Uviedol, že predložené odborné nálezy sa zhodujú s vypísaným tlačivom E 213 z 12.10.2011. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je ischemická cievna mozgová príhoda - ľahká forma (kapitola VI., oddiel A, položka 9.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 5%. Potvrdil dátum zániku invalidity od 11. apríla 2012. Navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/25003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka vo svojich písomných vyjadreniach zo dňa 9.1.2013, 14.6.2013, a 4.12.2013 zotrvala na podanom návrhu a poukazovala na zhoršenie jej zdravotného stavu. V priebehu súdneho konania doložila nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove, ktorý dňa 7.5.2013, po vyhodnotení nového lekárskeho nálezu a to prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení Nemocnice Kolosa Vaszaryho v Ostrihome od 4.1.2013 do 8.1.2013, t.j. 4 dni uviedol, že v anamnéze je spomínaná prekonaná mozgová príhoda v roku 2006 bez patologických zmien na CT mozgu. V roku 2010 navrhovateľka bola pre anémiu a udávané chudnutie vyšetrená na oddelení vnútorného lekárstva, pričom endoskopické vyšetrenia nepotvrdili žiadne vnútorné krvácanie na vnútorných orgánoch. Gynekologické vyšetrenie z marca 2010 nepotvrdilo zhubné ochorenie na gynekologických orgánoch. Vykonané opätovné vyšetrenie CT mozgu zo dňa 3.10.2012 nedokázalo žiadne patologické zmeny na mozgových štruktúrach. Hospitalizácia od 4.1.2012 do 8.1.2012 zaznamenala normálny neurologický nález s normálnymi laboratórnymi parametrami, pomocou vykonaných testov nebola zistená demencia. Konštatoval, že u navrhovateľky došlo k úplnej náprave neurologického nálezu, ktorý je v norme a opakované CT vyšetrenia mozgu nepotvrdzovali žiaden patologický nález v mozgových štruktúrach už v roku 2006, kedy došlo k predmetnej údajnej mozgovej príhode. Vysoký krvný tlak je plne kontrolovaný na normálnych hodnotách. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 7.8.2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 22.10.2013 po vyhodnotení nových lekárskych správ a to prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení Nemocnice Kolosa Vaszaryho v Ostrihome od 24.5.2013 do 28.5.2013 a CT vyšetrenia mozgu zo dňa 16.8.2013 uviedol, že v neurologickom náleze došlo k zisteniu hemihypestézie pravej strany tela, mierne zajakávanie, boli nasadené príslušné lieky aj pomocou infúzií. Laboratórne výsledky boli všetky v norme. Pomocou testov na zábudlivosť sa nepotvrdila demencia. Konštatoval, že u navrhovateľky je naďalej rozhodujúcim zdravotným postihnutím v minulosti prekonaná ľahká forma ischemickej cievnej mozgovej príhody pri normálnom neurologickom náleze a ľahkej zábudlivosti a aktuálny zdravotný stav navrhovateľky nezodpovedá invalidite. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 7.8.2012 a 7.5.2013. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 20.2.2014 po vyhodnotení nových lekárskych správ a to prepúšťacej správy z hospitalizácie Nemocnice Kolosa Vaszaryho v Ostrihome od 19.11.2013 do 22.11.2013, t.j. celkom tri dni a ambulantného neurologického vyšetrenia na neurologickom oddelení tej istej nemocnice zo dňa 19.11.2013 uviedol, že navrhovateľka bola tiež dňa 3.12.2013 vyšetrená na neurologickej ambulancii, pričom neurologické vyšetrenie bolo v norme. Podľa prepúšťacej správy z neurologického oddelenia v novembri 2013 ako aj neurologického nálezu z 3.12.2013 bol neurologický nález na m.n. v norme, patologické reflexy neboli zistené, pretrváva slabší stisk pravej ruky, v epikríze prepúšťacej správy je popisovaná mierna latentná hemiparéza pravej strany s a hemihypestéziou. Vykonané testy na pamäťové schopnosti MMS nepotvrdili demenciu. Krvný tlak je plne stabilizovaný, opakovane nebol nameraný patologický. Na základe hodnotenia aktuálneho nálezu, ktorý trvá od roku 2006 ide zjavne o ľahkú formu stavu po prebehnutej cievnej mozgovej príhode, čo zodpovedá priznanej miere poklesu 5% v rozpätí 5% - 15%. Konštatoval, že k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky od jeho zhodnotenia dňa 22.10.2013 a predtým nedošlo. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 7.8.2012, 7.5.2013 a 22.10.2013. Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 23.4.2014 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Rožňava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj doplňujúcich odborných vyjadreniach zo dňa 7.5.2013, 22.10.2013 a 20.2.2014 zohľadnili všetky zdravotné problémy navrhovateľky, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a zhodne dospeli k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky už nespĺňa naďalej zdravotné podmienky na uznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je ischemická cievna mozgová príhoda - ľahká forma (kapitola VI., oddiel A, položka 9.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) so stanovenou mierou poklesu schopnosti 5%. Zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky je možné konštatovať na základe skutočnosti, že pôvodne stanovené rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky a to hypertonická choroba, pre ktorú bola navrhovateľka uznaná invalidnou je liečená, hodnoty krvného tlaku sú v norme a opakovane neboli namerané patologické hodnoty. Podrobná lekárska správa tlačivo E 213 vystavená nositeľom poistenia v Maďarskej republike zo dňa 12.10.2011 uvádza, že tenzia je v norme, je dobre nastavená a následky mozgovej príhody sú minimálne. Z lekárskych nálezov je potvrdené, že u navrhovateľky došlo k úplnej náprave neurologického nálezu, ktorý je v norme a opakované CT vyšetrenia mozgu nepotvrdzovali žiaden patologický nález v mozgových štruktúrach už v roku 2006 až doposiaľ. Psychologické testy (MMS) zaznamenali miernu zábudlivosť a nepotvrdili demenciu. Vykonané endoskopické vyšetrenie v roku 2010 nepotvrdilo žiadne vnútorné krvácanie na vnútorných orgánoch a gynekologické vyšetrenie z marca 2010 nepotvrdilo zhubné ochorenie na gynekologických orgánoch. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani doložené nové lekárske nálezy a to prepúšťacie správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení Nemocnice Kolosa Vaszaryho v Ostrihome od 4.1.2013 do 8.1.2013, od 24.5.2013 do 28.5.2013, od 19.11.2013 do 22.11.2013, CT vyšetrenie mozgu zo dňa 16.8.2013 a ambulantné neurologické vyšetrenie na neurologickom oddelení tej istej nemocnice zo dňa 19.11.2013 nepotvrdili zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a zaznamenali normálny neurologický nález s normálnymi laboratórnymi parametrami, krvný tlak je plne stabilizovaný a opakovane nebol nameraný patologický. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutkovým stavom. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. mája 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./