Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/315/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201766 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201766.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bc. G. D., bytom F. č. XXX/XX, E., zastúpený: JUDr. Juraj Kus, advokát, Námestie Osloboditeľov 10, 070 01 Michalovce, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.p.: SLV-PS-PK-87/2012 zo dňa 18.07.2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie p r e r u š u j e do právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 1S 225/2012. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.09.2012 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.p.: SLV-PS-PK-87/2012 zo dňa 18.07.2012, ktorým zamietol jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutie Ministerstva vnútra SR č.p.: SPC-OSZ-VZ-46.973-2/2012 zo dňa 23.03.2012, ktorým priznal žalobcovi odchodné vo výške 1.417,91eur. Po prepustení žalobcu zo služobného pomeru ku dňu 31.12.2011 a to z dôvodu priznanej choroby z povolania. Žalobca sa na tunajšom súde domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. SLV-PS-PK-88/2012 zo dňa 18.07.2012, ktorým mu bol priznaný invalidný výsluhový dôchodok od 01.01.2012 vo výške 340,30 eur mesačne. Táto vec je na tunajšom súde vedená pod sp. zn. 1S 225/2012, pričom bola pridelená na rozhodnutie do senátu JUDr. U. G.. O veci bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom tunajší súd konštatoval, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu bolo vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci, a preto ich zrušil a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Na základe odvolania žalovaného, bola vec predložená Najvyššiemu súdu SR ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní, pričom vo veci nebolo doposiaľ rozhodnuté. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Žalovaný súdu dňa 03.12.2013 oznámil súdu, že administratívny spis žalobcu bol zaslaný na Krajský súd k súdnym konaniam sp. zn. 1S/225/2012 a 1S/57/2013, preto nie je schopný originál spisu týkajúci sa žalobcu zabezpečiť do tohto konania. Keďže prebieha konanie, vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 1S/225/2012, o ktorom sa v súčasnosti koná na Najvyššom súde Slovenskej republiky, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu vo veci 5S/315/201. Krajský súd v Bratislave prerušil konanie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci sp.zn. 1S/225/2013. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.