Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/12/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201795 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201795.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: N. Č., W. Č. XXXXXX/XXXX, D. I. XXX/X, XXX XX Q., Č. W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Janou Krištofovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.7.2012 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.7.2012 bola podľa ustanovenia § 70 ods. 1 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s čl. 46 nariadenia / ES/ Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady /ES/ č. 988/2009 zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 5.9.2011. Rozhodnutie navrhovateľ osobne prevzal dňa 16.7.2012, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku, ktorý podal v zákonom stanovenej lehote poukazoval na svoj nepriaznivý zdravotný stav. K opravnému prostriedku a k predmetu preskúmania sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 4.10.2012, v ktorom uviedol, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia a zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a preto odporca má za to, že o žiadosti navrhovateľa bolo rozhodnuté správne a vydané so zákonom a preto žiadal rozhodnutie odporcu potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 5.9.2011 požiadal Sociálnu poisťovňu prostredníctvom Českej správy sociálneho zabezpečenia v Prahe o priznanie invalidného dôchodku. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava zo dňa 20.6.2012, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok navrhovateľ nie je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 30 %. Na základe podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne Trnava a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 27.9.2012 a obaja posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 30 %. Navrhovateľ sa posledného pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil a žiadal rozhodnúť v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Na pojednávaní prítomná právna zástupkyňa odporcu žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom s odvolaním na dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí ako i v písomnom vyjadrení odporcu k opravnom prostriedku. Konajúci súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. rozhodol v predmetnej veci v neprítomnosti navrhovateľa. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že navrhovateľ nespĺňa medicínsku podmienku ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nakoľko miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je u navrhovateľa určená na 30 %. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.7.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok súd rozhodol, že je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ si náklady konania neuplatnil a preto konajúci súd aj vzhľadom na neúspešnosť navrhovateľa v spore rozhodol tak, že navrhovateľovi trovy konania nepriznal podľa § 250k a l O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.