Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/300/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201839 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201839.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa V. F., bytom K. XX, B., zast. FP LEGAL, s.r.o. so sídlom Ružomberská 6, Bratislava, konajúcu konateľom F.. G.Z.L. X., advokátom, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 28. mája 2012 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 28. mája 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 8. júna 2011 invalidný dôchodok v sume 297,30 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2012 na sumu 307,20 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 10. mája 2012 navrhovateľ bol uznaný za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Navrhovateľ návrhom zo dňa 15.6.2012 žiadal preskúmať toto rozhodnutie, nesúhlasil so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a poukazoval na to, že pri posúdení jeho zdravotného stavu nebola zohľadnená skutočnosť, že bol šesťkrát operovaný na kŕčové žily a je liečený pre vysoký krvný tlak. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 10.5.2012 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 9.10.2012, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 29.10.2013, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľa boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 10.5.2012, ktorý uviedol, že navrhovateľ trpí na poruchy nervových koreňov a spletí a je slabozraký na jedno oko. Uviedol, že navrhovateľ má ťažkosti s ľavým ramenom od roku 1976, kedy bol operovaný na tumor na ľavej strane krku, je ambulantne liečený u neurológa a ortopéda. Navrhovateľ v apríli 2011 prekonal silný zápal ramena s následnou parciálnou léziou plexus brachialis, horný typ, ktorý bol potvrdený EMG vyšetrením. Má ťažkosti s hybnosťou pravej ruky s poruchami akrálnej citlivosti. Navrhovateľ má od narodenia tupozraké ľavé oko pri zachovaní zrakovej ostrosti pravého oka. Bol celkove operovaný šesťkrát pre kŕčové žily, je v liečbe internistu pre vysoký krvný tlak. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je poškodenie hornej časti plexus brachialis (kapitola XV., oddiel G, položka 29.2) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 50%. Pre iné zdravotné postihnutie a to diagnózu slabozrakosť jedného oka (kapitola VII., oddiel A, položka 11.3) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 8.6.2011, t.j. od doloženia odborného EMG nálezu. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmernej fyzickej záťaže na skrátený úväzok. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 9.10.2012, uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to poruchy nervových koreňov a spletení, slabozrakosť ľavého oka, kŕčové žily dolných končatín, exogénnu obezitu ťažkého stupňa, artériovú hypertenziu II. štádium podľa WHO a bolesť chrbta - dorzalgiu. U navrhovateľa je anamnéza primárneho ochorenia postihnutia nervovej pletene v oblasti ľavého ramenného kĺbu - parciálne poškodenie plexus brachialis horný typ, ktoré bolo potvrdené EMG vyšetrením. Navrhovateľ bol v roku 1976 operovaný pre nezhubný nádor tukového charakteru v oblasti ľavej časti krku pred kývačom hlavy. Uviedol. že pravdepodobne pri operačnom zákroku alebo ako následok po operácii bolo poškodenie nervovej pletene v danej lokalite, žiadne lekárske vyšetrenia z tohto obdobia nie sú zdokladované. Navrhovateľ podľa jeho udania je tupozraký od narodenia, ľavým okom nevie riadne zaostrovať, pravé oko je kompletne funkčné. Bol v minulosti už šesťkrát operovaný na kŕčové žily dolných končatín, jedná sa o vrodenú dispozíciu insuficiencie krutálnych spojek, následkom čoho dochádza k opakovaným recidívam. Navrhovateľ sa lieči desať rokov na chorobu vysokého krvného tlaku, ktorá je liečbou kompenzovaná bez dokázaných orgánových komplikácií ako očných, nefrologických, neurologických, kardiálnych a cievnych. Poukázal na to, že uvedené ochorenia ako samostatné by nepodmieňovali žiadne zvýšenie percentuálnej miery a boli pri jej zvýšení zohľadnené ako súbor týchto ochorení. Ohľadom spätného uznania invalidity od roku 1976 posudkový lekár zaujal stanovisko, že toto je z posudkového a klinického hľadiska bezpredmetné, nakoľko sa jednalo o tukový nezhubný nádor, navrhovateľ nebol od uvedenej obdobia v liečbe a sledovaní žiadnej odbornej ambulancie alebo kliniky a nie sú zdokladované žiadne lekárske vyšetrenia o dlhodobom nepriaznivom zdravotnom stave ani tri roky spätne, t.j. do roku 2009. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je poškodenie hornej časti plexus brachialis vľavo (kapitola XV., oddiel G, položka 29.2) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 50%. Pre iné zdravotné postihnutie a to slabozrakosť ľavého oka, kŕčové žily dolných končatín a artériovú hypertenziu II. štádium podľa WHO zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Potvrdil dátum vzniku invalidity od 8.6.2011, t.j. od doloženia odborného EMG vyšetrenia, ktoré potvrdilo uvedené parciálne poškodenie nervovej pletene v oblasti ramenného kĺbu. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu bez nadmernej fyzickej a psychickej záťaže na skrátený úväzok napr. ako vedúci prevádzky, vrátnik, informátor. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podanom návrhu a uviedol, že pred rokom 1976 z hľadiska problémov so zrakom resp. po operácii, ktoré mu spôsobila poškodenie plexus brachialis vľavo nežiadal o invalidný dôchodok, nakoľko bol schopný pracovať a nepovažoval to v tom čase za potrebné. Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že zrakové postihnutie u navrhovateľa je od jeho narodenia a z tohto dôvodu ani nebol uznaný vykonávať základnú vojenskú službu a taktiež je nesporné, že pri operácii v roku 1976 došlo k nervovému poškodeniu, a preto je opodstatnená požiadavka na priznanie invalidného dôchodku od roku 2009, t.j. tri roky spätne. Taktiež namietal, že pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa dňa 10.5.2012 nebola zohľadnená skutočnosť, že navrhovateľ trpí na vysoký krvný tlak a má kŕčové žily, čo konštatoval až posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava a mal za to, že sa jedná o účelové obídenie týchto ochorení navrhovateľa zo strany posudkových lekárov. Doložil novší lekársky nález. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 29.10.2013 po vyhodnotení nového lekárskeho nálezu a to ošetrujúcej správy zdravotníckej služby SNV ČSA Brno zo dňa 21.6.1976 z posudkového a klinického hľadiska konštatoval, že sa jedná o tridsaťsedem rokov zastaraný lekársky nález, v ktorom je popísané, že v celkovej anestézii bola vybratá cysta veľkosti 8 x 6 cm, priebeh bol bez komplikácií, histologický nález bol negatívny, pri subjektívnych pretrvávajúcich ťažkostiach kontrola na chirurgii alebo neurológii. Ohľadom zdravotných problémov navrhovateľa a to tupozrakosť ľavého oka od narodenia konštatoval, že tupozrakosť oka sa nedá okamžite zdiagnostikovať pri narodení a jednoznačne chýbajú lekárske potvrdenia, ktoré by potvrdili alebo vylúčili, že predmetná skutočnosť bola jedinou príčinou, prečo navrhovateľ nevykonával základnú vojenskú službu a poukázal na to, že funkčné postihnutie jedného oka, pričom funkcia druhého je zachovaná nepodmieňuje vznik invalidity. Údaje navrhovateľa o tom, že v operovanom mieste mal porušenie vnímania pocitov v koži, poruchu cítenia -svrbenie a mravenčenie, je posudkovo irelevantný, nakoľko sa jedná o subjektívne pocity navrhovateľa a nie klinicky potvrdenú diagnózu a od roku 2009 až do roku 2012 neboli doložené žiadne lekárske nálezy, ktoré by potvrdili, že zdravotný stav navrhovateľa bol dlhodobo nepriaznivý. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 29.10.2013. Právny zástupca navrhovateľa zotrval na podanom návrhu, zastával názor, že u navrhovateľa sa jedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nakoľko nebola vylúčená možnosť, že v roku 1976 pri operácii došlo k poškodeniu nervovej pletene a toto poškodenie, ktoré bolo konštatované v roku 2012 bolo zohľadnené aj v roku 2009 a teda existovalo aj v roku 2009 aj keď o tom lekárska dokumentácia absentuje. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 9.10.2012 zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je poškodenie hornej časti plexus brachialis vľavo (kapitola XV., oddiel G, položka 29.2) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári stanovili na 50%. Pre iné zdravotné postihnutie a to slabozrakosť ľavého oka, kŕčové žily dolných končatín a artériovú hypertenziu II. štádium podľa WHO zvýšili percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Dátum vzniku invalidity stanovili od 8.6.2011, t.j. od doloženia odborného EMG vyšetrenia, ktoré potvrdilo uvedené parciálne poškodenie nervovej pletene v oblasti ramenného kĺbu. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani lekársky nález z roku 1976, ktorý navrhovateľ doložil nepreukázal skutočnosť, že už v roku 1976 došlo u navrhovateľa k poškodeniu hornej časti plexus brachialis vľavo. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostickom súbore a to slabozrakosť ľavého oka, kŕčové žily dolných končatín a artériovú hypertenziu II. štádium podľa WHO ako samostatné by nepodmieňovali žiadne zvýšenie percentuálnej miery a boli zohľadnené ako súbor týchto ochorení posudkovým lekárom pri zvýšení percentuálnej miery o 10%. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 28. mája 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.