Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/66/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201947 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201947.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: F.. Ľ. P., Z.. XX.X.XXXX, B. Q. XX, XXX XX B. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Marcelou Slamkovou, v spore o obdobie dôchodkového poistenia, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.8.2012 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.10.2012 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.8.2012 bol navrhovateľke podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov priznaný s účinnosťou od 28.5.2012 starobný dôchodok v sume XXX,XX,- Eur mesačne. Navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku namietala, že jej na nárok a výšku dôchodku nebolo započítané obdobie dôchodkového poistenia od 1.7.2007 do 31.12.2007, kedy už pred ukončením činnosti SZČO 30.6.2007 pracovala súbežne celý kalendárny rok 2007 ako zamestnanec Ambulancie Praktik s.r.o. Odporca sa k predmetu sporu písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 18.10.2012 v ktorom uviedol, že námietke navrhovateľky vyhovel a obdobie dôchodkového poistenia od 1.7.2007 od 31.12.2007 započítal do celkového obdobia dôchodkového poistenia a v dôsledku započítania namietaného obdobia od 1.7.2007 do 31.12.2007 bola od 22.11.2012 znížená suma starobného dôchodku na sumu 514,80,- Eur. Vzhľadom na podrobne rozvedené dôvody, ktoré odporca uviedol vo svojom písomnom vyjadrení žiadal napadnuté rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.8.2012 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.10.2012 potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutia v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka v svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z priloženého spisového materiálu konajúci súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci dňa 11.2.2014 nezúčastnila, avšak doručenie predvolania vykázala a preto súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky. Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.8.2012 odporca navrhovateľke priznal v súlade s ustanovením § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. s účinnosťou od 28.5.2012 starobný dôchodok v sume XXX,XX,- Eur. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku namietala nezapočítanie obdobia dôchodkového poistenia od 1.7.2007 do 31.12.2007, kedy už pred ukončením činnosti SZČO 30.6.2007 pracovala súbežne celý kalendárny rok 2007 ako zamestnanec Ambulancie Praktik s.r.o. Započítaním obdobia dôchodkového poistenia od 1.7.2007 do 31.12.2007 bola od 22.11.2012 znížená suma starobného dôchodku s tým, že započítaním tohto obdobia v rozhodujúcom období kalendárnych rokov 1984 a 2011 v rozsahu 184 dní sa osobný mzdový bod stanovený z rozhodujúceho obdobia nezmenil a zostal v pôvodnej podobe 32,4831, nakoľko vymeriavacie základy za toto obdobie už boli odporcom započítané, ale zvýšil sa počet dní rozhodujúceho obdobia z 10 043 dní na 10 227 dní t.j. 27,5151 roka na 28,0192 roka, v dôsledku čoho sa priemerný osobný mzdový bod znížil na veličinu 1,1594 (32.4831 : 28.0192 = 1.1594). Na základe takto zníženého priemerného osobného mzdového bodu došlo k zníženiu sumy starobného dôchodku napriek zvýšeniu rokov dôchodkového poistenia z 43,2631 z 43,7672 (zo 43 rokov a 96 dní na 43 rokov 276 dní). Suma starobného dôchodku, ktorá patrí za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 498,30,- Eur a táto suma sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvýšila od 22.11.2012 o 3,3 % t.j. o percentuálnu čiastku podľa Opatrenia Ministerstva práce a sociálnych vecí č. 344/2011, čo predstavuje čiastku XX,XX,- Eur na XXX,XX,- Eur mesačne. Po preskúmaní napadnutých rozhodnutí č. XXX XXX XXXX zo dňa 3.8.2012 v spojení s rozhodnutím toho istého čísla zo dňa 3.10.2012 konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia, uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia sú správne a boli vydané v súlade so zákonom a preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o nákladoch konania konajúci súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľka sa pojednávania nezúčastnila a trovy konania si neuplatnila. Preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.