Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/1567/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012206905 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012206905.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, 827 99 Bratislava 27, o preskúmanie fiktívneho rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobami doručenými tunajšiemu súdu dňa 07.11.2012 sa žalobkyňa domáhala postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia Ústredného inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie, Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj sp. zn. Spr. I-10/2012 zo dňa 17.09.2012. Prvostupňovým rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť žalobcu o sprístupnenie informácie, či povinná osoba disponuje v zmysle ust. § 7 zákona č. 428/2012 Z.z. o ochrane osobných údajov súhlasom so spracovávaním a uchovaním osobných údajov udelených viacerými osobami. Vzhľadom na to, že žalobca sa viacerými žalobami domáhal preskúmania zákonnosti vždy jedného a identického fiktívneho rozhodnutia, líšiacich sa vždy len identifikačnými údajmi fyzickej osoby, a nakoľko všetky konania vedené na tunajšom súde skutkovo spolu súvisia a týkajú sa tých istých účastníkov, v záujme hospodárnosti konania súd tieto veci (395) vedené pred predsedom senátu JUDr. Annou Peťovskou, PhD. právoplatne spojil uznesením č.k. 5S 1567/2012-6 zo dňa 05.06.2013 na spoločné konanie ďalej pod sp.zn. 5S 1567/2012. Na návrh žalobcu vec vedená pôvodne pod sp.zn. 5S 1568/2012 bola uznesením č.k. 1567/2012-19 zo dňa 18.02.2014 opätovne vylúčená na samostatné konanie a pod touto pôvodnou sp.zn. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie v rámci skúmania podmienok spoločného konania vo veci sp.zn. 5S 1567/2012 predovšetkým najprv skúmal, či v danom prípade sú splnené podmienky konania a zistil, že tomu tak nie je. V správnom súdnictve (piata časť O.s.p.) preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve, je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania pred tým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako 2 mesiace, túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. V tomto prípade podľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom v čase podania žaloby, za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby sa platí poplatok vo výške 70,- eur. V danej preskúmavanej veci súd výzvou zo dňa 14.01.2014 doručenou právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 20.01.2014 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške celkom 27.650,- eur (395 x 70,- eur) v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania. Žalobkyňa výzve súdu vyhovela len čiastočne zaplatením jedného súdneho poplatku vo výške 70,- eur s označením, že sa jedná o súdny poplatok vo veci pôvodne pred spojením vedenej pod sp.zn. 5S 1568/2012, keď zároveň navrhla vylúčenie tejto veci na samostatné konanie, ktorému návrhu súd i vyhovel tak ako je to vyššie uvedené. V ostatných 394 veciach súdny poplatok zaplatený nebol. Keďže žalobkyňa súdny poplatok za žaloby (394 x 70,- eur) vedené v spoločnom konaní pod sp.zn. 5S 1567/2012 ani na výzvu súdu nezaplatila, súd podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Súd prvého stupňa zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania zaplatí (10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.).