Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/79/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012207496 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012207496.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: S. K., T. Č. XXXXXX/XXXX, A. T. XXX/XXX, XXX XX T., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Marcelou Slamkovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.8.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.8.2012 bola podľa ust. § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 31.7.2012. Rozhodnutie navrhovateľka osobne prevzala dňa 27.8.2012, čo potvrdila vlastnoručným podpisom. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietala svoj zlý zdravotný stav. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 15.11.2012 s tým, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a preto odporca má za to, že o jej žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom a preto žiadal odporca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.8.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný skutkový stav. Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnia avšak doručenie predvolania vykázala a preto súd konal, po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľky. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 31.7.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok nie je navrhovateľka invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola odporcom zamietnutá. Na pojednávaní prítomná právna zástupkyňa odporcu, žiadala napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia súd dospel k záveru, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia odporcu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a preto má konajúci súd za to, že odporca rozhodol správne v súlade s ustanovením § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a preto napadnuté rozhodnutie uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.