Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/84/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012209535 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012209535.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: I. N., W. Č. XXXXXX/XXXX, J. O.: J.W. X, XXX XX D., T. D.: H. XXXX/XX, XXX XX N., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Máriou Podluckou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č.XXX XXX XXXX X zo dňa 1. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1.8.2012 bola podľa ustanovenia § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20. júla 2012. Rozhodnutie navrhovateľka osobne prevzala dňa 8. augusta 2012, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľka v stanovenej lehote podala proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietala nedostatočné posúdenie jej zdravotného stavu. K opravnému prostriedku a k odvolaniu navrhovateľky sa odporca písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 16.11.2012 v ktorom okrem iného uviedol, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 28.9.2012 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 8.11.2012 a posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vzhľadom na túto skutočnosť odporca žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré vo svojom opravnom prostriedku uviedla navrhovateľka podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z priloženého posudkového spisu zistil, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 20.7.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok určil, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. zakladal vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne lekársky posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky dňa 28.9.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 8.11.2012 a posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkov činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnila, avšak doručenie predvolania vykázala a na základe tejto skutočnosti súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky, po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Právna zástupkyňa odporcu sa pridržiavala dôvodov uvedených vo svojom písomnom vyjadrení a žiadala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 1.8.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok potvrdiť. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 1.8.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.