Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/2257/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012210858 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012210858.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske združenie, so sídlom v Tulčíku 26, IČO: 31 303 862, právne zastúpený: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7116/2012-1.10 (90/2012-rozkl.) zo dňa 23.8.2012, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S/2257/2012 - 68 zo dňa 23.8.2012 sa v záhlaví opravuje tak, že správne znie: „Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a členov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Soni Langovej, v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske združenie, so sídlom v Tulčíku 26, IČO: 31 303 862, zast. advokátkou: JUDr. Iveta Rajtáková, so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia SR, so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7116/2012-1.10 (90/2012-rozkl.) zo dňa 23.8.2012, takto...........“ o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.11.2012 domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného a vrátil mu vec na ďalšie konanie, ako aj náhrady trov konania. Z dôvodov žaloby vyplynulo, že žalovaný zastavil rozkladové konanie z dôvodu, že odpadol dôvod konania. Žalobca uviedol, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov a v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Žalovaný odôvodnil svoje rozhodnutie tým, že prvostupňovým orgánom bola povolená výnimka na dobu určitú s platnosťou do 30.9.2009. Žalovaný urobil právny záver, že je potrebné konanie zastaviť vzhľadom na to, že podľa § 82 ods. 9 písm. a) zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZOPK“) odpadol dôvod na konanie. Tento právny názor považuje žalobca za nesprávny. Žalovaný totiž nezastavil konanie o žiadosti žiadateľa, ale len rozkladové konanie o rozklade žalobcu proti rozhodnutiu prvostupňového orgánu. Žalobca poukazuje na ustanovenia § 52 ods. 2, § 51 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (správny poriadok). Podľa § 85 ods. 5 ZOPK, odvolanie proti rozhodnutiam uvedeným v ods. 3 a 4 nemá odkladný účinok. Rozhodnutie prvostupňového orgánu sa nestalo vykonateľným, pretože nebolo doručené všetkým účastníkom. Žalovaný vylúčil žalobcu z možnosti účasti na konaní vrátane možnosti podať opravný prostriedok proti prvostupňovému orgánu. Rozsudkom č.k. 6S/2257/2012-68 zo dňa 8.11.2013 Krajský súd žalobu zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Voči predmetnému rozsudku podal žalobca odvolanie a spis bol predložený na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Listom zo dňa 4.11.2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky vrátil vec ako predčasne predloženú, nakoľko zistil, že Krajský súd nesprávne uviedol číslo preskúmavaného rozhodnutia žalovaného v záhlaví rozsudku. Podľa § 164 veta prvá a druhá O.s.p, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Nakoľko v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia došlo k chybe v písaní, kedy bolo nesprávne uvedené číslo preskúmavaného rozhodnutia, súd po písomnom upozornení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 164 O.s.p. uvedenú chybu v písaní opravil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.