Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/91/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211053 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012211053.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: L. V., P. Č. XXXXXX/XXXX, K. I. Č.. XXX, XXX XX O., Č.N. P., právne zast. JUDr. Václavom Vlkom, konateľom spoločnosti Moreno-Vlk Asociados SK s.r.o., so sídlom Cukrová 14, 811 08 Bratislava, na základe substitúcie JUDr. Luciou Babejovou, advokátkou koncipientkou, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Helenou Blahutovou, v spore o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.8.2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.8.2012 bola podľa ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 4.6.2012. Navrhovateľka predmetné rozhodnutie osobne prevzala dňa 4.9.2012, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala opravný prostriedok v ktorom namietala, že suma invalidného dôchodku jej nestačí na živobytie a vzhľadom na zhoršený zdravotný stav žiada svoj zdravotný stav posúdiť znovu. K predmetu sporu sa písomne vyjadrila odporkyňa svojim písomným podaním zo dňa 29.11.2012 v ktorom uviedla, že keďže nedošlo k zmene poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola určená na 45 % a potvrdená posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné dňa 15.10.2012 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 15.11.2012, žiadosť navrhovateľky o zvýšenie jej invalidného dôchodku bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutia v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla vo svojom opravnom prostriedku navrhovateľka podľa § 244 O.s.p. po jeho preskúmaní dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu a pripojeného dávkového spisu konajúci súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľka svojou žiadosťou zo dňa 4.6.2012 požiadala odporcu o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné zo dňa 15.8.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, je navrhovateľka naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a príslušnej kapitoly. Na základe podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava s rovnakým výsledkom s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka požiadala Centrum právnej pomoci o právnu pomoc, ktorá jej bola poskytnutá advokátskou kanceláriou Moreno-Vlk Asociados, so sídlom Cukrová 14, Bratislava. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, konajúci súd má za to, že o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku bolo rozhodnutí správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Prítomná právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na svoje písomné vyjadrenie zo dňa 29.11.2012 žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporu č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.8.2012 je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Právna zástupkyňa navrhovateľky si trovy konania neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.