Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/2533/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211262 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012211262.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a členiek senátu a JUDr. Renáty Janákovej a JUDr. Zuzany Mališovej, v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske združenie, Tulčík 26, IČO: 313 03 862, zastúpený: JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátka, Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Námestie Ľ. Štúra 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp.zn. 6848/2012-2.2. zo dňa 22.10.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.6848/2012-2.2. zo dňa 22.10.2012, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Krajského úradu životného prostredia v Žiline č. 2012/600/Kr zo dňa 29.5.2012. Prvostupňovým rozhodnutím bola Technickej univerzite vo Zvolene, T.G. Masaryka 24, Zvolen (ďalej len žiadateľ) A. povolená výnimka: - zo zákazu ustanovených § 14 ods. 1 písm. c) zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len ZOPK), § 15 ods. 1 písm. a) v znení § 14 ods. 1 písm. c) ZOPK a § 16 ods. 1 písm. a) v znení § 14 ods. 1 písm. c) ZOPK, pohybovať sa mimo vyznačeného turistického chodníka alebo náučného chodníka za hranicami zastavaného územia obce na území s tretím až piatym stupňom územnej ochrany podľa ZOPK za účelom vykonávania výskumu uvedeného v bode C, - zo zákazu ustanoveného § 13 ods. 1 písm. a) ZOPK, § 14 ods. 1 písm. a) v znení § 13 ods.1 písm. a) ZOPK na vjazd a státie s motorovým vozidlom na pozemky za hranicami zastavaného územia obce s druhým a tretím stupňom územnej ochrany podľa ZOPK za účelom vykonávania výskumu uvedeného v bode C, - zo zákazu ustanoveného § 35 ods. 1 písm. a) ZOPK úmyselne odchytávať chráneného živočícha v jeho prirodzenom areáli vo voľnej prírode za účelom vykonávania výskumu uvedeného v bode C. B. nebola povolená výnimka žiadateľovi zo zákazu ustanoveného § 35 ods. 1 písm. a) ZOPK úmyselne odchytávať chráneného živočícha v jeho prirodzenom areáli vo voľnej prírode na území s piatym stupňom územnej ochrany podľa ZOPK za účelom vykonávania výskumu uvedeného v bode c). C. bol vydaný súhlas žiadateľovi: - podľa § 56 ods. 1 ZOPK na výskum chráneného druhu rys ostrovid a vlk dravý v osobitne chránených častiach prírody na území Národného parku Veľká Fatra žilinského a banskobystrického kraja v období rokov 2012 až 2016, - podľa § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK, § 14 ods. 2 písm. a) v znení § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK a § 15 ods. 2 písm. a) v znení § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK umiestniť krátkodobé prenosné zariadenie (zberné zariadenie na neinvázny odber srsti) na území s druhým a štvrtým stupňom územnej ochrany v rámci výskumu uvedeného v bode C. D. nebol vydaný súhlas žiadateľovi podľa § 16 ods. 2 písm. a) v znení § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK umiestniť krátkodobé prenosné zariadenie (zberné zariadenie na neinvázny odber srsti) na území s piatym stupňom územnej ochrany v rámci výskumu uvedeného v bode C. Prvostupňové rozhodnutie po právoplatnosti platí do 31.12.2016. Žalobca považoval prvostupňové, ako aj druhostupňové rozhodnutie za nezákonné z dôvodu, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, zistenie skutkového stavu je nedostačujúce pre posúdenie veci a rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Voči prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal, že z dokazovania vykonaného prvostupňovým správnym orgánom nie je zrejmé, aký má význam činnosť žiadateľa pre ochranu vlka dravého a rysa ostrovida. Žiadosť žiadateľa súvisí s vedeckým projektom ,,Dobudovanie centra excelentnosti: Adaptívne lesné ekosystémy, ITMS 26220120049“ spolufinancovaného zo zdrojov Európskeho fondu regionálneho rozvoja. Správny orgán sa nijakým spôsobom nezaoberal skutočnosťou, či informácie a aktualizáciu údajov o rozšírení a denzite sledovaných druhov na území Národného parku Veľká Fatra nie je možné získať inými činnosťami, na ktoré by nebolo potrebné udeľovať výnimky zo zakázaných činností. Takýto postup priamo predpokladá ust. § 40 ods. 1 ZOPK. Namietal, že z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia nie je možné zistiť, či existuje záujem ochrany prírody na vykonávaní činnosti žiadateľa prostredníctvom udelenia výnimiek so zakázaných činností. Žalobca v odvolaní namietal aj to, že so zreteľom na skutočnosť, že rys ostrovid je druhom európskeho významu, je potrebné osobitne vyhodnotiť riziko, ktoré zamýšľanou činnosťou pre život konkrétneho jedinca vzniká. Z týchto legitímnych dôvodov žalobca v celom konaní navrhoval oznámiť výkon a vysielacie a prijímacie frekvencie telemetrických obojkov, aby sa mohol žalobca vyjadriť k vplyvu týchto zariadení na uvedené živočíšne druhy. Namietal, že žalovaný napriek námietkam žalobcu prvostupňové rozhodnutie potvrdil napriek skutočnosti, že žalobca v celom odvolaní poukazoval na nedostatok odôvodnenia. Žalovaný nedostatky vytýkané žalobcom v odvolaní neodstránil, preto rozhodnutie žalovaného považuje rovnako za nezrozumiteľné a nedostatočné, neodstránilo chyby v zisťovaní skutočného stavu veci a takisto neobsahuje žiadnu správnu úvahu o použití právnych predpisov na posudzovanú vec. II. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 8.2.2013 žiadal žalobu zamietnuť pre neopodstatnenosť žalobných dôvodov. Uviedol, že za účelom presného a skutočného zistenia skutkového stavu veci si Krajský úrad životného prostredia v Žiline vyžiadal stanovisko od Štátnej ochrany prírody SR (ďalej len ŠOP SR), Regionálne centrum ochrany prírody v Banskej Bystrici, Správa Národného parku Veľká Fatra. Stanovisko obsahuje odporúčanie, aby Krajský úrad životného prostredia v Žiline udelil žiadateľovi výnimku v kompetenčnom území Národného parku Veľká Fatra na obdobie rokov 2012 - 2016 za predpokladu dodržania podmienok. V stanovisku bolo súčasne uvedené, že ,,výsledky práce môžu priniesť nové informácie, čím prispejú k aktualizácii údajov, lepšiemu poznaniu rozšírenia a denzity sledovaných druhov veľkých šeliem v území Národného parku Veľká Fatra“. Aj mimovládna ochranárska organizácia - Klub ochrancov prírody Veľkej Fatry zaujala k realizácii výskumu chráneného druhu rys ostrovid a vlk dravý v osobitne chránených častiach prírody na území Národného parku Veľká Fatra, Žilinského a Banskobystrického kraja v období rokov 2012 - 2016 a k povoleniu výnimiek zo zákazu v zmysle žiadosti žiadateľa kladné stanovisko zo dňa 27.6.2012, v ktorom sa v plnom rozsahu stotožnila so stanoviskom ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra zo dňa 25.4.2012. Keďže súčasťou žiadosti žiadateľa bol aj podrobný opis metodiky výskumu, s ktorou sa ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra oboznámila a nijakým spôsobom do metodiky nezasiahla, žalovaný má za to, že je vhodná a do záujmov ochrany prírody a krajiny zasahuje len v nevyhnutnej miere tak, aby sa reálne dal očakávať prínos tohto výskumu, najmä vo forme získania aktuálnych údajov týkajúcich sa rozšírenia a dentizy sledovaných druhov chránených živočíchov v dotknutom území. Poukázal, že vydanie súhlasu na výskum je v záujme ochrany prírody a krajiny, a teda ide o odôvodnený prípad pre vydanie súhlasu podľa § 56 ods. 2 ZOPK. Predmetom prvostupňového konania bolo v prvom rade vydanie súhlasu na výskum pre realizáciu ktorého bolo potrebné povoliť výnimky a vydať súhlasy z podmienok územnej a druhovej ochrany. V prípade nevydania súhlasu na výskum by bolo skúmanie dôvodov pre povolenie výnimiek a vydanie súhlasov bezpredmetné. Krajský úrad životného prostredia Žilina v prvostupňovom rozhodnutí zhodnotil prínos výsledkov výskumu ako pozitívny a tiež zhodnotil rozsah výnimiek a súhlasov z územnej a druhovej ochrany, ktoré sú nevyhnutné na dosiahnutie výskumom stanovených cieľov. V prípade povolenia výnimky z podmienok druhovej ochrany je teda nesporné, že táto bola povolená v súlade s ustanovením § 40 ods. 2 v spojení s § 40 ods. 3 písm. d) ZOPK, keďže pre úspešné vykonanie predmetného výskumu neexistuje iná alternatíva ako tá, že sa povolí výnimka z podmienok druhovej ochrany, zároveň nedôjde k ohrozeniu zachovania populácie dotknutých druhov a navyše sa táto výnimka povolí pre účely výskumu. Postup v zmysle ust. § 40 ods. 1 ZOPK, ako navrhuje žalobca, sa vzťahuje len na výnimky z podmienok druhovej ochrany a vôbec nerieši povolenie výnimiek, či vydaní súhlasov z podmienok územnej ochrany. Navyše určením činností podľa § 40 ods. 1 ZOPK by orgány ochrany prírody a krajiny stratili možnosť kontrolovať subjekty vykonávajúce tieto činnosti, čo je neprípustné vzhľadom na fakt, že podľa § 56 ods. 2 ZOPK je prieskum alebo výskum prírody alebo krajiny, jej zložiek alebo prvkov oprávnená vykonávať len osoba, ktorá má na jeho vykonávanie kvalifikačné predpoklady. Žalovaný preto je názoru, že všetky námietky žalobcu týkajúce sa opodstatnenosti povolenia výnimiek a vydania súhlasov z podmienok druhovej a územnej ochrany sú bezpredmetné. ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra vo svojom stanovisku, z ktorého pri rozhodovaní vychádzali žalovaný a aj prvostupňový správny orgán, sa žiadnym spôsobom nevyjadril k parametrom telemetrických obojkov a ani nepožadovala, aby žiadateľ dodatočne doplnil informácie týkajúce sa ich výkonu a vysielacích a prijímacích frekvencií, z čoho možno predpokladať, že tieto informácie nie sú pre konanie relevantné. Pre účely minimalizácie rizika pre život konkrétneho jedinca, či už rysa ostrovida alebo vlka dravého, Krajský úrad životného prostredia v Žiline na základe stanoviska ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra zo dňa 25.4.2012, v rámci podrobnejších podmienok prvostupňového rozhodnutia podľa § 82 ods. 12 ZOPK určil, že žiadateľ je povinný výber a inštaláciu odchytových zariadení konzultovať so ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra, a že pri odchytávaní a manipulácii s jedincami dotknutých druhov chránených živočíchov je nevyhnutná prítomnosť pracovníkov ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra. Žalovaný napadnuté rozhodnutie považuje za zákonné, vychádza z presne a úplne zisteného skutkového stavu, na ktorý správne orgány správne aplikovali príslušné hmotnoprávne predpisy. Napadnuté rozhodnutie je aj riadne a dostatočne odôvodnené. Argumentáciu žalobcu o nedostatočnom odôvodnení rozhodnutia považoval žalovaný za účelovú, a že zo strany žalobcu ide len o prejav kategorického nesúhlasu s akýmkoľvek povoľovaním výnimiek z podmienok druhovej ochrany. Z napadnutých rozhodnutí vyplýva, aké podklady slúžili k rozhodnutiu správneho orgánu, ako aj skutočnosť, že rozhodnutie správneho orgánu obsahuje všetky náležitosti v zmysle ust. § 47 č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len správny poriadok). Záverom žalovaný námietku žalobcu, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, považoval za neopodstatnenú. Žalobca žiadnym relevantným spôsobom v žalobe nezdôvodňuje, na základe akých skutočností dospel k záveru, že druhostupňové rozhodnutie správneho orgánu je nezákonné z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Žalovaný napadnuté rozhodnutie považuje za vecne správne, v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, nakoľko obsahuje všetky zákonom ustanovené náležitosti a vychádza zo spoľahlivo zisteného stavu veci a postupom žalovaného nedošlo k porušeniu práv žiadneho účastníka konania. III. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 246 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj jemu predchádzajúci postup boli v súlade so zákonom, a preto žalobe nemožno priznať úspech. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. Úlohou súdu pri preskúmavaní zákonnosti postupu a rozhodnutia správneho orgánu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je posudzovať, či správny orgán vecne príslušný na konanie a rozhodnutie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovo obsahovalo zákonné náležitosti, teda či bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi, ako aj procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou jeho postupu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia. V rámci správneho prieskumu súd skúma aj procesné pochybenia správneho orgánu namietané v žalobe, a to, či uvedené procesné pochybenie je takou vadou konania pred správnym orgánom, ktorá by mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 3 O.s.p.). Z pripojeného administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že dňa 30.3.2012 bola žalovanému doručená žiadosť žiadateľa - Technickej univerzity vo Zvolene, T.G. Masaryka 24, Zvolen o povolenie výnimky z § 35 ods. 1 písm. a) ZOPK - povolenie odchytu a manipulácie s druhom rys ostrovid a vlk dravý na území Národného parku Veľká Fatra, výnimky z § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK - povolenie na umiestnenie krátkodobého zariadenia - zberné zariadenie na neinvazívny odber srsti, výnimky z § 14 ods. 1 písm. c) ZOPK - pohyb mimo vyznačeného turistického alebo náučného chodníka a v osobitne chránených častiach prírody a krajiny. Podanou žiadosťou žiadateľ požiadal o vydanie súhlasu s vykonávaním výskumu chráneného druhu a v osobitne chránených častiach prírody a krajiny. Uviedol, že práce súvisia s riešením vedeckého projektu ,,Dobudovanie centra excelentnosti: Adaptívne lesné ekosystémy, ITMS 26220120049“ spolufinancovaného zo zdrojov Európskeho fondu regionálneho rozvoja (projektový manažér H.). Poukázal, že ďalšími riešiteľmi projektu sú pracovníci, spolupracovníci a doktorandi Lesníckej fakulty Technickej univerzity vo Zvolene, ktorá žiada o súhlas o povolenie výnimky z uvedeného zákona v období rokov 2012 - 2016. Na území so štvrtým a piatym stupňom ochrany sa bude vstupovať v rámci národných parkov, resp. len v nevyhnutých prípadoch. V žiadosti žiadateľ popísal metodiky telemetrického sledovania rysa ostrovida: počas výskumu bude použitá metóda inštalácie foto - pascí (foto - staníc) v teréne a následne viacnásobné zaznamenávanie snímok jedincov rysa ostrovida. Snímky budú zostavené do matrice a analyzované v softvérovom programe, ktorý štatisticky presne vyhodnotí abundanciu a denzitu populácie v rámci efektívneho areálu zaznamenávania a priemernú maximálnu vzdialenosť ich pohybu. Odchyt jedincov bude realizovaný pomocou odchytových zariadení: sklopcov a zariadení na fixáciu končatiny, ktorých vhodnosť bude posúdená veterinárom a nespôsobí jedincom počas odchytu zranenia. Zariadenia predstavujú metodiku, ktorá bola modifikovaná prostredníctvom výskumnej organizácie KORA IUCN SSC Cat Specialist Group vo Švajčiarsku a bezpečnosť ich použitia bola otestovaná na veľkom počte jedincov rysa ostrovida. Odchytený jedinec sa následne imobilizuje a nasadí sa mu GPS telemetrický obojok s vysielačom. Počas doby životnosti batérie vysielača sa bude monitorovať časovo - priestorová aktivita jedinca. Vykonávať sa bude aj doplnkové získavanie dát pomocou antény a VHF prijímača. Počet sledovaných jedincov rysa ostrovida predstavuje 10, vlka dravého 5. V žiadosti ďalej uviedol zoznam osôb, na ktoré sa vzťahuje žiadosť o udelenie výnimky s tým, že uvedení špecialisti - vedeckí, pedagogickí, odborní a technickí pracovníci majú kvalifikačné predpoklady pre výskum a vedenie výskumných a prieskumných prác. Žalobca sa v tejto veci prihlásil ako účastník konania prípisom doručeným správnemu orgánu dňa 10.4.2012 a v tento deň sa prihlásil ako účastník konania aj Klub ochrancov prírody Veľkej Fatry. K výskumu rysa a vlka na území Národného parku Veľká Fatra poskytla Štátna ochrana prírody SR, Správa Národného parku Veľká Fatra stanovisko č.: NPVF/322/2012 zo dňa 25.4.2012, doručené Krajskému úradu životného prostredia v Žiline dňa 27.4.2012. V stanovisku ŠOP SR uviedla, že žiadateľovi odporúča udeliť výnimku v kompetenčnom území Národného parku Veľká Fatra na obdobie rokov 2012 - 2016 za dodržania podmienok: - každú plánovanú návštevu územia žiadateľ vopred oznámi Správe Národného parku Veľká Fatra minimálne 5 pracovných dní pred jej realizáciou; - výber a inštalácia odchytových zariadení bude konzultovaný so Správou Národného parku Veľká Fatra; - odchytávanie a manipulácia s druhmi rys ostrovid a vlk dravý bude realizovaný za priamej prítomnosti pracovníkov Správy Národného parku Veľká Fatra; - pozícia foto - staníc bude lokalizovaná pracovníkom Správy Národného parku Veľká Fatra; - výskum budú realizovať len osoby uvedené v žiadosti; - pri vykonávaní výskumu bude mať riešiteľ pri sebe kópiu udelenej výnimky; - v prípade použitia motorového vozidla odporučil vjazd povoliť v druhom - treťom stupni ochrany, len po spevnených komunikáciách. Za oknom motorového vozidla bude viditeľne umiestnená kópia udelenej výnimky. - výskum bude realizovaný s ohľadom na ostatné druhy živočíchov a v prípade, že by mohol vyrušiť alebo ohroziť iné chránené druhy, žiadateľ sa bude riadiť pokynmi pracovníkov Správy Národného parku Veľká Fatra; - raz ročne, najneskôr do 31.12. daného kalendárneho roku zašle žiadateľ čiastkové výsledky so zoznamom zistených druhov, miestom a dátumom výskumu, početnosťou, prípadne s ďalšími podrobnosťami o význame druhov Správe Národného parku Veľká Fatra a po ukončení výskumu aj kópiu výslednej práce. Štátna ochrana prírody SR, Správa Národného parku Veľká Fatra svoje stanovisko odôvodnila tým, že výsledky práce môžu priniesť nové informácie, čím prispejú k aktualizácii údajov, lepšiemu poznaniu rozšírenia a denzity sledovaných druhov veľkých šeliem v území Národného parku Veľká Fatra. Žalobcovi bolo doručené oboznámenie sa s podkladmi pre vydanie rozhodnutia. Žalovaný oznámil žalobcovi, že má právo vyjadriť sa k týmto podkladom do 5 dní od doručenia oboznámia sa s týmito podkladmi. Na toto reagoval žalobca ďalšou žiadosťou o zaslanie podkladov a o predĺženie lehoty na vyjadrenie sa v rámci konania, v ktorej uviedol, že žiada o zaslanie ostatných podkladov k rozhodnutiu, najmä žiadosti o povolenie výnimky, ako aj ostatných dokumentov potrebných pre jeho vyjadrenie. Súčasne požiadal o stanovenie novej primeranej lehoty na vyjadrenie. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 15.5.2012 doručenom Krajskému úradu životného prostredia v Žiline dňa 18.5.2012 nesúhlasil s udelením výnimky, ani s udelením výnimiek na vjazd motorovým vozidlom v chránených územiach vo štvrtom - piatom stupni ochrany. Voči udeleniu výnimky na peší pohyb mimo vyznačených turistických chodníkov v treťom - piatom stupni ochrany nemal námietky. Uviedol, že motorové vozidlá sú dokázateľne faktorom vyvolávajúcim stres u živočíchov, zvyšujú hluk v prostredí, spôsobujú zanášanie prostredia motorovými splodinami, spôsobujú priame usmrcovanie malých stavovcov a bezstavovcov a v neposlednom rade zvyšujú pôdnu eróziu. Rezervácie sú maloplošne chránené územia, v ktorých by malo byť prísne chránené najvýznamnejšie prírodné dedičstvo štátu. Napriek faktu, že rozloha rezervácií (štvrtý a piaty stupeň ochrany) nepredstavuje ani 2% rozlohy Slovenska, nie je ani v týchto územiach zachovaný ich nerušený vývoj. Poukázal, že samotný status rezervácie prináša určité obmedzenia, ktoré je potrebné rešpektovať, pretože práve vďaka týmto obmedzeniam v nich dlhodobo zostáva zachovaný predmet ich záujmu. Krajský úrad životného prostredia v Žiline, Odbor starostlivosti o životné prostredie rozhodnutím č. 2012/600/Kr zo dňa 29.5.2012 podľa § 64 ods. 1 písm. c), § 67 písm. f), i), § 83 ods. 1 a ods. 3 zákona o ochrane prírody a krajiny žiadateľovi A. povolil výnimku: - zo zákazu ustanovených § 14 ods. 1 písm. c), § 15 ods. 1 písm. a) v znení § 14 ods. 1 písm. c) ZOPK a § 16 ods. 1 písm. a) v znení § 14 ods. 1 písm. c) ZOPK, pohybovať sa mimo vyznačeného turistického chodníka alebo náučného chodníka za hranicami zastavaného územia obce na území s tretím až piatym stupňom územnej ochrany podľa ZOPK za účelom vykonávania výskumu uvedeného v bode C, - zo zákazu ustanoveného § 13 ods. 1 písm. a) ZOPK, § 14 ods. 1 písm. a) v znení § 13 ods.1 písm. a) ZOPK na vjazd a státie s motorovým vozidlom na pozemky za hranicami zastavaného územia obce s druhým a tretím stupňom územnej ochrany podľa ZOPK za účelom vykonávania výskumu uvedeného v bode C, - zo zákazu ustanoveného § 35 ods. 1 písm. a) ZOPK úmyselne odchytávať chráneného živočícha v jeho prirodzenom areáli vo voľnej prírode za účelom vykonávania výskumu uvedeného v bode C. B. nebola povolená výnimka zo zákazu ustanoveného § 35 ods. 1 písm. a) ZOPK úmyselne odchytávať chráneného živočícha v jeho prirodzenom areáli vo voľnej prírode na území s piatym stupňom územnej ochrany podľa ZOPK za účelom vykonávania výskumu uvedeného v bode C. C. bol vydaný súhlas - podľa § 56 ods. 1 ZOPK na výskum chráneného druhu rys ostrovid a vlk dravý v osobitne chránených častiach prírody na území Národného parku Veľká Fatra žilinského a banskobystrického kraja v období rokov 2012 až 2016, - podľa § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK, § 14 ods. 2 písm. a) v znení § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK a § 15 ods. 2 písm. a) v znení § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK umiestniť krátkodobé prenosné zariadenie (zberné zariadenie na neinvázny odber srsti) na území s druhým a štvrtým stupňom územnej ochrany v rámci výskumu uvedeného v bode C. D. nebol vydaný súhlas podľa § 16 ods. 2 písm. a) v znení § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK umiestniť krátkodobé prenosné zariadenie (zberné zariadenie na neinvázny odber srsti) na území s piatym stupňom územnej ochrany v rámci výskumu uvedeného v bode C. Súčasťou rozhodnutia boli aj podmienky rozhodnutia v zmysle § 82 ods. 12 ZOPK. Rozhodnutie po právoplatnosti platí do 31.12.2016. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný poukázal na stanovisko odbornej organizácie ŠOP SR, Regionálne centrum ochrany prírody v Banskej Bystrici, Správa Národného parku Veľká Fatra zo dňa 25.4.2012, ako aj na informácie predložené žiadateľom, že výskum súvisí s riešením vedeckého projektu Dobudovanie centra excelentnosti: Adaptívne lesné ekosystémy, ITMS 26220120049, v rámci ktorého požiadal žiadateľ aj o povolenie výnimiek zo zákona a vydania súhlasu. Súčasne bol popísaný stručný opis metodiky telemetrického sledovania chráneného živočícha. K pokladom pre vydanie rozhodnutia sa vyjadril aj žalobca, ktorý bol oboznámený žiadateľom aj s modelom a typom telemetrických obojkov, ktoré žiadateľ chce použiť. Zverejnenie vysielacej a prijímacej frekvencie žiadateľ nevykonal z dôvodu ochrany chráneného živočícha. Vydanie súhlasu na výskum správy orgán podmienil časovo a výnimky so zakázaných činností povolil a vydal súhlas zo zákona nevyhnutný na realizáciu povoleného výskumu. Na návrh žalobcu nebol povolený výskum v piatom stupni ochrany zo ZOPK a na vjazd a státie s motorovým vozidlom v štvrtom a piatom stupni ochrany podľa ZOPK. Uviedol, že výsledky môžu priniesť nové informácie, čím prispejú k aktualizácii údajov, lepšiemu poznaniu rozšírenia a denzity sledovaných druhov veľkých šeliem v území Národného parku Veľká Fatra. Proti tomuto podal žalobca odvolanie, ktoré bolo rozhodnutím žalovaného č. 6848/2012-2.2. zo dňa 22.10.2012 zamietnuté a prvostupňové rozhodnutie potvrdené. IV. Podľa § 33 ods. 1 a 2 správneho poriadku účastník konania a zúčastnená osoba má právo navrhovať dôkazy a ich doplnenie a klásť svedkom a znalcom otázky pri ústnom pojednávaní a miestnej ohliadke. Správny orgán je povinný dať účastníkom konania a zúčastneným osobám možnosť, aby sa pred vydaním rozhodnutia mohli vyjadriť k jeho podkladu i k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhnúť jeho doplnenie. Podľa § 23 ods. 1, 4 správneho poriadku účastníci konania a ich zástupcovia a zúčastnené osoby majú právo nazerať do spisov, robiť si z nich výpisy a odpisy a dostať kópie spisov s výnimkou zápisníc o hlasovaní alebo dostať informáciu zo spisov s výnimkou zápisníc o hlasovaní iným spôsobom. Podľa § 13 ods. 1 písm. a) ZOPK, na území, na ktorom platí druhý stupeň ochrany, je zakázaný vjazd a státie s motorovým vozidlom, motorovou trojkolkou, motorovou štvorkolkou, snežným skútrom alebo záprahovým vozidlom, najmä vozom, kočom alebo saňami, na pozemky za hranicami zastavaného územia obce mimo diaľnice, cesty a miestnej komunikácie, parkoviska, čerpacej stanice, garáže, továrenského, staničného alebo letištného priestoru. Podľa § 13 ods. 2 písm. l) ZOPK, na území, na ktorom platí druhý stupeň ochrany, sa vyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody na umiestnenie krátkodobého prenosného zariadenia, ako je predajný stánok, prístrešok, konštrukcia alebo zariadenie na slávnostnú výzdobu a osvetlenie budov, scénickej stavby pre film alebo televíziu za hranicami zastavaného územia obce. Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a c) ZOPK, na území, na ktorom platí tretí stupeň ochrany, je zakázané vykonávať činnosti uvedené v § 13 ods. 1 písm. a); § 13 ods. 3 platí rovnako, pohybovať sa mimo vyznačeného turistického chodníka alebo náučného chodníka za hranicami zastavaného územia obce, Podľa § 14 ods. 2 písm. a) ZOPK, na území, na ktorom platí tretí stupeň ochrany, sa vyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody na vykonávanie činností uvedených v § 13 ods. 2 písm. a) až e), i), j), l) a m) a o). Podľa § 15 ods. 1 písm. a) ZOPK, na území, na ktorom platí štvrtý stupeň ochrany, je zakázané vykonávať činnosti uvedené v § 14 ods. 1; § 13 ods. 3 a § 14 ods. 3 a 4 platia rovnako. Podľa § 15 ods. 2 písm. a) ZOPK, na území, na ktorom platí štvrtý stupeň ochrany, sa vyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody na a) vykonávanie činností uvedených v § 13 ods. 2 písm. a), c), i), j) a l) a o) a § 14 ods. 2 písm. d) až f). Podľa § 16 ods. 1 písm. a) ZOPK, na území, na ktorom platí piaty stupeň ochrany, je zakázané vykonávať činnosti uvedené v § 15 ods. 1; § 13 ods. 3 a § 14 ods. 3 a 4 platia rovnako. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) ZOPK, chráneného živočícha je zakázané úmyselne odchytávať alebo usmrcovať v jeho prirodzenom areáli vo voľnej prírode. Podľa § 40 ods. 2 ZOPK, orgán ochrany prírody môže v odôvodnených prípadoch povoliť výnimku z podmienok ochrany chránených druhov, vybraných druhov rastlín a vybraných druhov živočíchov, a to len v prípade, že neexistuje iná alternatíva a výnimka neohrozí zachovanie populácií dotknutých druhov; ak ide o druhy vtákov a vybrané druhy živočíchov uvedené v osobitnom predpise, výnimku na ich lov povoľuje ministerstvo pôdohospodárstva. Podľa § 40 ods. 3 písm. d) ZOPK, výnimku podľa odseku 2 možno povoliť na účely výskumu a vzdelávania, obnovy populácie dotknutých druhov a ich navrátenia do biotopov alebo na ich pestovanie alebo chov v ľudskej opatere nevyhnutný na tieto účely. Podľa § 56 ods. 1 ZOPK, na účely zabezpečenia priaznivého stavu osobitne chránených častí prírody a krajiny sa podporuje ich výskum a vedecká činnosť zamerané najmä na zisťovanie výskytu a stavu biotopov európskeho významu a biotopov národného významu, významných geologických a geomorfologických lokalít a chránených druhov a ich biotopov a možných vplyvov na ne. Krajský súd dospel k právnemu záveru, že žalovaný správny orgán neporušil ustanovenia správneho poriadku a postupoval v súlade s ustanovením § 33 ods. 2 správneho poriadku, keď dal žalobcovi možnosť vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia i k spôsobu jeho zistenia (ešte pred rozhodnutím vo veci), pričom mu poskytol primeranú lehotu na vyjadrenie sa. K hmotnoprávnej veci súd uvádza, že celoročná druhová ochrana rysa ostrovida a vlka dravého ako chráneného živočícha európskeho významu je zabezpečená na základe ZOPK, ktorý ustanovuje v súvislosti s uvedeným živočíšnym druhom zakázané činnosti a zároveň aj podmienky, za ktorých možno povoliť výnimku z ochrany. Povoliť výnimku možno len za predpokladu, že neexistuje iná alternatíva a zároveň udelená výnimka neohrozí zachovanie populácie dotknutého druhu, pričom pre povolenie výnimky musí byť súčasne splnených niektorý z taxatívne vymedzených dôvodov uvedených v § 40 ods. 3 ZOPK. Predmetom konania bolo v prvom rade vydanie súhlasu na výskum, ktorý môže byť realizovaný len za podmienky vydania súhlasu a povolenia výnimky z podmienok územnej a druhovej ochrany. V predmetnom konaní vydanie súhlasu na výskum je v záujme ochrany prírody a krajiny, a teda ide o odôvodnený prípad pre vydanie súhlasu podľa § 56 ods. 2 ZOPK a výnimka bola povolená v záujme výskumu chráneného druhu rysa ostrovida a vlka dravého v osobitne chránených častiach prírody na území Národného parku Veľká Fatra Žilinského a Banskobystrického kraja v období rokov 2012 až 2016 v zmysle ust. § 56 ods. 1 ZOPK. Podľa názoru súdu Krajský úrad životného prostredia v Žiline a aj žalovaný správne zhodnotili prínos výsledkov výskumu ako pozitívny a tiež zhodnotili aj rozsah výnimiek z územnej a druhovej ochrany, ktoré sú nevyhnutné na dosiahnutie výskumom stanovených cieľov. V prípade povolenia výnimky z podmienok druhovej ochrany správne konštatoval, že táto bola povolená v súlade s ustanovením § 40 ods. 2 v spojení s § 40 ods. 3 písm. d) ZOPK, keďže pre úspešné vykonanie predmetného výskumu neexistuje iná alternatíva ako tá, že sa povolí výnimka z podmienok druhovej ochrany za súčasného splnenia podmienky, že nedôjde k ohrozeniu zachovania populácie dotknutých druhov. Táto výnimka bola povolená len pre účely výskumu, ku ktorému bolo udelené súhlasné stanovisko s tým, že výskum prírody alebo krajiny je oprávnená vykonávať len osoba, ktorá má na jeho vykonávanie kvalifikačné predpoklady. Správny orgán si k predmetnej žiadosti žiadateľa vyžiadal aj stanovisko ŠOP SR, Regionálne centrum ochrany prírody v Banskej Bystrici, Správa Národného parku Veľká Fatra, ktorá ako odborná organizácia zabezpečuje aj spracovávanie odborných stanovísk a podkladov pre rozhodovaciu činnosť orgánov ochrany prírody a vykonávanie prieskumu a výskumu v osobitne chránených častí prírody a krajiny vrátane zhromažďovania, uchovávania a vyhodnocovania údajov o ich stave. V predmetnom stanovisku zo dňa 25.4.2012 bolo odporučené Krajskému úradu životného prostredia Žilina udeliť žiadateľovi výnimku v kompetenčnom území Národného parku Veľká Fatra na obdobie rokov 2012 - 2016 za predpokladu dodržania v stanovisku uvedených podmienok. Podľa ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra, výsledky práce môžu priniesť nové informácie, čím prispejú k aktualizácii údajov, lepšiemu poznaniu rozšírenia a denzity sledovaných druhov veľkých šeliem v území Národného parku Veľká Fatra. K realizácii výskumu chráneného druhu rys ostrovid a vlk dravý a k povoleniu výnimiek zo zákazov v zmysle žiadosti žiadateľa zaujala kladné stanovisko aj mimovládna ochranárska organizácia - Klub ochrancov prírody Veľkej Fatry zo dňa 27.6.2012. Táto sa v plnom rozsahu stotožnila so stanoviskom ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra zo dňa 25.4.2012. Keďže ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra vo svojom stanovisku nezasiahla do opisu metodiky výskumu, je preto zrejmé, že opísaná metodika výskumu je vhodná a do záujmov ochrany prírody a krajiny zasahuje len v nevyhnutnej miere tak, aby sa reálne dal očakávať prínos tohto výskumu, najmä vo forme získania aktuálnych údajov týkajúcich sa rozšírenia a denzity sledovaných živočíchov v dotknutom území. Predmetom konania bolo teda v prvom rade vydanie súhlasu na výskum, pre realizáciu ktorého bolo potrebné povoliť výnimky a vydať súhlasy z podmienok územnej a druhovej ochrany. Z napadnutého rozhodnutia je zrejmý prínos výsledkov výskumu, ako pozitívny a zhodnotenie rozsahu výnimiek a súhlasov z územnej a druhovej ochrany, ktoré sú nevyhnutné na dosiahnutie výskumom stanovených cieľov. K námietke žalobcu ohľadom frekvencie telemetrických obojkov súd uvádza, že ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra sa vo svojom stanovisku žiadnym spôsobom nevyjadrila k parametrom parametrických obojkov a ani nepožadovala, aby žiadateľ dodatočne doplnil informácie týkajúce sa k ich výkonu a vysielacích a prijímacích frekvencií z čoho možno predpokladať, že tieto informácie nie sú pre konanie relevantné. Žalobcovi bol žiadateľom oznámený typ telemetrických obojkov, ktoré plánuje počas výskumu využiť. Pre účely minimalizácie rizika pre život konkrétneho jedinca, či už rysa ostrovida alebo vlka dravého na základe stanoviska ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra bolo v napadnutom rozhodnutí v rámci podrobnejších podmienok prvostupňového rozhodnutia podľa § 82 ods. 12 ZOPK určené, že žiadateľ je povinný výber a inštaláciu odchytových zariadení konzultovať so ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra, a že pri odchytávaní a manipulácií s jedincami dotknutých druhov chránených živočíchov je nevyhnutná prítomnosť pracovníkov ŠOP SR, Správa Národného parku Veľká Fatra. Za týchto okolností, keď nedošlo k ohrozeniu populácie rysa ostrovida a vlka dravého na území SR, považuje súd všetky hmotnoprávne podmienky povolenia výnimky za splnené a napadnuté rozhodnutie v plnom rozsahu za zákonné, pričom sa nestotožňuje so žalobcovou námietkou nepreskúmateľnosti, keď žalovaný tak v prvostupňovom, ako aj v druhostupňovom rozhodnutí v dostatočnej miere zdôvodnil svoje správne úvahy a uviedol aj na základe akých pokladov rozhodoval. Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že námietky žalobcu uvedené v žalobe neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia, a preto podľa § 250j ods. 1 O.s.p. žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žalobcovi vzhľadom na jeho vecný neúspech náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.