Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/6/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200044 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200044.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Nory Majerníkovej a JUDr. Renáty Janákovej v právnej veci žalobkyne: X. Y., W., XXX XX F., zastúpená advokátom: SOLUTIONEERS´ LEGAL, s.r.o., so sídlom Dunajská 25, 811 08 Bratislava, IČO: 36 771 066, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PV101/05136/2008/R, zo dňa 30.10.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Žalobkyni súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa včas podanou žalobou zo dňa 7.1.2013 domáhala preskúmania a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. PV101/05136/2008/R zo dňa 30.10.2012, ktorým bol potvrdený platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Bratislava č.: PV 101/05136/2008 zo dňa 9.1.2009. Platobným výmerom č.: PV 101/05136/2008 zo dňa 9.1.2009 bola žalobkyni uložená povinnosť odviesť zdravotnej poisťovni APOLLO, zdravotná poisťovňa, a.s., za žalobkyňu ako samostatne zárobkovo činnú osobu nedoplatok na poistnom vyplývajúci z ročného zúčtovania poistného za rok 2005 v sume 744,37 Eur (22 425,- Sk). Žalobkyňa v žalobe uviedla, že APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s. jej zaslala Výzvu na zaplatenie poistného na verejné zdravotné poistenie zn. 2704/2007 zo dňa 19.12.2007 (ďalej len výzva na zaplatenie), v ktorej žalobkyni oznámila, že voči nej eviduje pohľadávku na zdravotné poistenie z podaného ročného zúčtovania za rok 2005 v sume 22 425,-Sk (744,37 Eur). Žalobkyňa s uvedeným nedoplatkom nesúhlasila. Žalobkyni bola opätovne doručená výzva na zaplatenie poistného na verejné zdravotné poistenie zo dňa 16.9.2008 s výzvou na úhradu dlžnej sumy vo výške 22 425,-Sk (744,37 Eur). Žalobkyňa vo vyjadrení zo dňa 30.10.2008 k výzve na zaplatenie poistného na verejné zdravotné poistenie uviedla, že poisťovňa APOLLO vychádzala z nesprávneho maximálneho vymeriavacieho základu, pretože žalobkyňa vykonávala svoju podnikateľskú činnosť iba do konca mesiaca jún 2005 a výkon podnikateľskej činnosti riadne ukončila. Počas výkonu podnikateľskej činnosti, rovnako aj v čase jej skončenia, bolo pre výpočet maximálneho vymeriavacieho základu rozhodné ust. § 13 odst. 8 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (ďalej len zákon č. 580/2004 Z.z.) v znení novely č. 718/2004 Z.z.. Zákonom č. 352/2005 Z.z. bol novelizovaný zákon č. 580/2004 Z.z. a s účinnosťou od 1.9.2005 sa zmenil spôsob výpočtu maximálneho vymeriavacieho základu, čiže až po skončení výkonu podnikateľskej činnosti žalobkyne. Žalobkyňa vo vyjadrení ďalej konštatovala, že výpočet maximálneho vymeriavacieho základu musí vychádzať zo zákona platného v čase vykonávania činnosti a nie až zo zákona, ktorý nadobudne účinnosť po ukončení podnikateľskej činnosti. Následne žalovaný listom zo dňa 13.11.2008 upovedomil žalobkyňu o začatí správneho konania č.k.: PV101/05136/2008, ktoré začal dňa 11.11.2008 na základe návrhu poisťovne APOLLO. Žalobkyňa zotrvala na svojom stanovisku vo vyjadrení zo dňa 30.10.2008. Platobným výmerom č.k.: PV101/05136/2008 zo dňa 9.1.2009 (prvostupňové rozhodnutie) jej bola uložená povinnosť odviesť zdravotnej poisťovni APOLLO nedoplatok na poistnom vyplývajúci z ročného zúčtovania poistného za rok 2005 v 744,37 Eur. Voči platobnému výmeru podala žalobkyňa rozklad, v ktorom žiadala platobný výmer zrušiť. Poisťovňa APOLLO sa od 31.12.2009 premenovala na poisťovňu DÔVERA, a.s. a následne poisťovňa DÔVERA (ďalej len poisťovňa DÔVERA) zaslala listom zo dňa 7.2.2011 žalobkyni Výkaz nedoplatkov č. 8888018451, na základe ktorého je žalobkyňa ako platiteľka poistného povinná uhradiť nedoplatok v sume 744,37 Eur. Žalobkyňa proti uvedenému výkazu nedoplatkov podala dňa 24.2.2011 prostredníctvom webovej stránky www.dlhy.dôvera.sk námietku, v ktorej poukázala na skutočnosť, že o poistnom, ktoré je uvedené vo výkaze nedoplatkov v tej dobe ešte stále prebiehalo konanie pred žalovaným a toto konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené. V námietke žalobkyni bolo listom zo dňa 3.3.2011 vyhovené v celom rozsahu tým, že poisťovňa DÔVERA zrušila výkaz nedoplatkov v celom rozsahu. Následne žalovaný rozhodnutím č.: PV101/05136/2008/R zo dňa 30.10.2012 potvrdil platobný výmer. Žalobkyňa má za to, že poistné na zdravotné poistenie uhradila riadne a včas a údajný nedoplatok sa opiera výlučne o nesprávny výklad príslušných právnych predpisov, pretože žalovaný a aj poisťovňa APOLLO retroaktívne a teda nesprávne použili ustanovenia novely zákona o zdravotnom poistení č. 352/2005 Z.z.. Uvedená novela zákona o zdravotnom poistení nemôže pôsobiť retroaktívne na výpočet poistného vzťahujúceho sa na podnikateľskú činnosť, ktorá už bola v čase nadobudnutia účinnosti novely zákona o zdravotnom poistení č. 352/2005 Z.z. riadne ukončená a žalobkyňa v tom čase už nebola ani samostatne zárobkovo činnou osobou. Retroaktívne použitie právnej normy je v rozpore so základnými zásadami právneho štátu, na ktorých je postavený právny poriadok Slovenskej republiky. Takýmto počinom bola hrubo narušená zásada právnej istoty, čo je uvedené aj v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky PL US 16/95 a aj v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 4Cdo 98/2010 a poukázala aj na nález Ústavného súdu Českej republiky PI.US 9/2008 zo dňa 12.7.2011. Žalobkyňa ďalej uviedla, že samotná novela zákona o zdravotnom poistení č. 352/2005 Z.z. vo svojich intertemporálnych ustanoveniach neustanovila, že by sa ňou mal spravovať aj výpočet maximálneho vymeriavacieho základu do minulosti, čiže retroaktívne. Na základe uvedeného žalobkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou - pobočka Bratislava, zo dňa 9.1.2009 č.k.: PV 101/05136/2008 zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. II. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 8.2.2013 uviedol, že žalobkyňa bola držiteľom živnostenského opatrenia v čase od 3.8.2004 do 1.7.2005. Predmetom správneho konania bol nedoplatok z ročného zúčtovania poistného za rok 2005, ktorý bola žalobkyňa povinná odviesť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, v ktorom sa ročné zúčtovanie poistného vykonalo. Prvé ročné zúčtovanie poistného bola žalobkyňa povinná za rok 2005 vykonať v roku 2006 v súlade so zákonom č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v spojení s vyhláškou MZ SR č. 239/2006 Z.z. Ročné zúčtovanie poistného bolo žalobkyňou podané 29.6.2006. Žalobkyňa v zmysle vtedy účinného ust. § 19 odst. 11 v spojení s ust. § 31a odst. 6 písm. e) zák.č. 580/2004 Z.z. účinného v tom čase, bola povinná odviesť nedoplatok príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, v ktorom sa ročné zúčtovanie poistného vykonalo; nedoplatok zamestnanca za ktorého vykonal ročné zúčtovanie poistného zamestnávateľ, bol povinný odviesť tento zamestnávateľ v súlade s § 15 odst. 2 a 3 a § 17 odst. 4, 5 a 7 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Podľa ust. § 14 zák.č. 580/2004 Z.z. rozhodujúce obdobie na určenie vymeriavacieho základu (§ 13) je kalendárny rok, v ktorom sa platí poistné. Predmetom v správnom konaní sa stal sporný maximálny vymeriavací základ na účely ročného zúčtovania poistného za rok 2005. Až zák.č. 352/2005 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2005, kedy vstúpila do platnosti novela zákona č. 580/2004 Z.z., do ust. § 31 doplnil odst. 10, v ktorom sa zakotvilo, že vymeriavací základ samostatne zárobkovo činnej osoby na účely ročného zúčtovania poistného za rok 2005 je vo výške podielu základu dane z príjmu fyzických osôb podľa osobitného predpisu okrem príjmov z prenájmov a príjmov, z ktorých sa vyberá daň zrážkou, dosiahnutý v roku 2005, ktorý nie je znížený o poistné na verejné zdravotné poistenie. Ust. § 13 odst. 8,9,13,17 a 18 sa použijú rovnako. Ust. ods. 11 tým nie je dotknuté. Pri ročnom zúčtovaní poistného je nutné vychádzať z vymeriavacieho základu pre odvod poistného, ktorý bol v súlade s § 13 odst. 9 písm. d) zák.č. 580/2004 Z.z. na rok 2005 určený v maximálnej výške 17 165,90 Eur (517 140,-Sk). Rozhodujúce obdobie na určenie vymeriavacieho základu je podľa § 14 citovaného zákona kalendárny rok, v ktorom sa platí poistné. Z uvedeného vyplýva, že zák.č. 580/2004 Z.z. neprihliada na skutočnosť, či samostatne zárobkovo činná osoba podnikala v roku iba niekoľko mesiacov alebo celý rok. Príjmy, ktoré žalobkyňa dosiahla v roku 2005 bez ohľadu na to, či boli dosiahnuté počas niekoľkých mesiacov alebo počas celého roka sú predmetom vymeriavacieho základu pre odvod poistného do maximálnej výšky 17 165,90 Eur (517 140,-Sk). Pri ročnom zúčtovaní poistného sa zúčtujú preddavky poistného so sumou ročného poistného vypočítaného zo skutočných príjmov dosiahnutých v rozhodujúcom období, t.z. za rok 2005. Žalovaný považuje napadnuté rozhodnutie po právnej, skutkovej ako aj formálnej stránke za správne, je v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, vychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a obsahuje predpísané náležitosti. Z uvedených dôvodov žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. III. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci podľa § 244 a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie tomuto predchádzajúce v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 odst. 2 O.s.p.), a po nariadení pojednávania v zmysle ust. § 250g odst. 1 O.s.p. dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa ust. § 244 odst. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo právnych prostriedkov zákonnosť rozhodnutí alebo postupov orgánov verejnej správy. Podľa ust. § 244 odst. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa ust. § 247 odst. 1,2,3 O.s.p., podľa ust. tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby šlo rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v ods. 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ust. § 244 odst. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. Podľa ust. § 250i odst. prvý veta prvá O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č.: PV 101/05136/2008/R zo dňa 30.10.2012, ktorým bol potvrdený platobný výmer č.: PV 101/05136/2008 zo dňa 9.1.2009 Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Bratislava. Platobným výmerom č.: PV 101/05136/2008 zo dňa 9.1.2009 bola žalobkyni uložená povinnosť odviesť zdravotnej poisťovni APOLLO, zdravotná poisťovňa, a.s., za samostatne zárobkovo činnú osobu: žalobkyňu nedoplatok na poistnom vyplývajúci z ročného zúčtovania poistného za rok 2005 v sume 744,37 Eur (22 425,- Sk). Z obsahu súdneho a administratívneho spisu súd zistil, že podľa výpisu zo živnostenského registra žalobkyňa ukončila svoju podnikateľskú činnosť dňa 1.7.2005, kedy jej zaniklo živnostenské oprávnenie. Žalobkyňa dňa 29.6.2006 prostredníctvom zástupcu podala zdravotnej poisťovni APOLLO ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie poistenca, ktorý mal viacerých platiteľov za rok 2005. Platobným výmerom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Bratislava č. PV 101/05136/2008 zo dňa 9.1.2009 bola žalobkyni uložená povinnosť odviesť zdravotnej poisťovni APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s. za samostatne zárobkovo činnú osobu: žalobkyňu nedoplatok na poistnom vyplývajúci z ročného zúčtovania poistného za rok 2005 v 744,37 Eur (22 425,- Sk) v zmysle § 19 odst. 11 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve. Návrh zdravotnej poisťovne vo veci uplatnenia nároku na nedoplatok na poistnom vyplývajúci z ročného zúčtovania poistného za rok 2005 v 744,37 Eur (22 425,- Sk) je dôvodný a zákonný z dôvodu, že bolo preukázané, že platiteľ poistného - žalobkyňa do dňa vydania platobného výmeru nesplnila povinnosť odviesť nedoplatok na poistnom podľa § 19 odst. 11 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Voči platobnému výmeru podala žalobkyňa rozklad, o ktorom rozhodol Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou rozhodnutím č. PV 101/05136/2008/R zo dňa 30.10.2012 tak, že platobný výmer č. PV 101/05136/2008 zo dňa 9.1.2009 potvrdil podľa ust. § 59 odst. 2 zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že žalobkyňa bola držiteľom živnostenského oprávnenia od 3.8.2004 do 1.7.2005. Predmetom konania je nedoplatok ročného zúčtovania poistného za rok 2005, ktorý bola žalobkyňa povinná odviesť zdravotnej poisťovni najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, v ktorom sa ročné zúčtovanie poistného vykonalo. V konaní sa stal sporný maximálny vymeriavací základ na účely ročného zúčtovania poistného za rok 2005. Až zák.č. 352/2005 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2005, kedy vstúpila do platnosti novela zák.č. 580/2004 Z.z., sa do ust. § 31 doplnil odst. 10, v ktorom sa zakotvilo, že vymeriavací základ samostatne zárobkovo činnej osoby na účely ročného zúčtovania poistného za rok 2005 je vo výške podielu základu dane z príjmu fyzických osôb podľa osobitného predpisu okrem príjmov z prenájmov a príjmov, z ktorých sa vyberá daň zrážkou, dosiahnutý v roku 2005, ktorý nie je znížený o poistné na verejné zdravotné poistenie a 2,14. Ust. § 13 odst. 8,9,13,17 a 18 sa použijú rovnako. Ust. ods. 11 tým nie je dotknuté. Pri ročnom zúčtovaní poistného je nutné vychádzať z vymeriavacieho základu pre odvod poistného, ktorý bol v súlade s § 13 odst. 9 písm. d) zák.č. 580/2004 Z.z.. na rok 2005 určený v maximálnej výške 17 165,90 Eur (517 140,-Sk). Rozhodujúce obdobie na určenie vymeriavacieho základu je podľa § 14 citovaného zákona kalendárny rok, v ktorom sa platí poistné. Zák.č. 580/2004 Z.z. teda neprihliada na skutočnosť, či samostatne zárobkovo činná osoba podnikala v roku iba niekoľko mesiacov alebo celý rok. Príjmy, ktoré dosiahla v roku 2005 bez ohľadu na to, či boli dosiahnuté počas niekoľkých mesiacov alebo počas celého roka, sú predmetom vymeriavacieho základu pre odvod poistného do maximálnej výšky 17 165,90 Eur (517 140,-Sk). Pri ročnom zúčtovaní poistného sa zúčtujú preddavky poistného so sumou ročného poistného vypočítaného zo skutočných príjmov dosiahnutých v rozhodujúcom období, t.z. za rok 2005. Žalovaný mal za to, že platobný výmer vydania správne vychádzal zo skutkového stavu, aký bol k dátumu vydania, napadnutého rozhodnutia. IV. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z., podľa tohto zákona je povinný platiť poistné samostatne zárobkovo činná osoba. Podľa § 13 ods. 9 zák. č. 580/2004 Z.z., vymeriavací základ je: a) podľa odsekov 1 až 6 najmenej úhrn minimálnych základov podľa odsekov 15 až 18 za všetky kalendárne mesiace rozhodujúceho obdobia, počas ktorých mal príslušný platiteľ poistného povinnosť platiť poistné, b) podľa odseku 7 najmenej úhrn súčinu koeficientu pre poistenca podľa § 11 ods. 2 a minimálnych základov podľa odsekov 17 a 18 za všetky kalendárne mesiace rozhodujúceho obdobia, počas ktorých mal príslušný platiteľ poistného povinnosť platiť poistné, c) podľa odseku 8 najmenej úhrn súčtu vymeriavacích základov podľa písmen a) a b); ak dochádza súčasne k súbehu platiteľov poistného podľa § 11 ods. 1 písm. a) až c), tak sa do úhrnu minimálnych základov započítava vyšší minimálny základ z minimálnych základov stanovených podľa odsekov 15 až 18, d) podľa odsekov 1 až 8 najviac 36-násobok priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza rozhodujúcemu obdobiu (ďalej len „priemerná mesačná mzda“). Podľa § 14 zák. č. 580/2004 Z.z., rozhodujúce obdobie na určenie vymeriavacieho základu (§ 13) je kalendárny rok, v ktorom sa platí poistné. Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z., povinnosť platiť poistné vzniká dňom vzniku verejného zdravotného poistenia ( § 4). Podľa § 15 ods. 4 zák. č. 580/2004 Z.z., poistné sa platí preddavkami na poistné (§ 16) a zúčtováva sa v ročnom zúčtovaní poistného (§ 19). Podľa § 31 ods. 5 zák. č. 580/2004 Z.z., prvé ročné zúčtovanie poistného podľa tohto zákona vykonajú platitelia poistného a zdravotné poisťovne za štát v roku 2006 za rok 2005. Oslobodenie od povinnosti vykonať ročné zúčtovanie poistného podľa ustanovenia § 19 ods. 1 sa vzťahuje aj na ročné zúčtovanie poistného za rok 2005. Podľa § 31 ods. 10 zák. č. 580/2004 Z.z., vymeriavací základ samostatne zárobkovo činnej osoby na účely ročného zúčtovania poistného za rok 2005 je vo výške podielu základu dane z príjmu fyzických osôb podľa osobitného predpisu okrem príjmov z prenájmov a príjmov, z ktorých sa vyberá daň zrážkou, dosiahnutý v roku 2005, ktorý nie je znížený o poistné na verejné zdravotné poistenie a 2,14. Ustanovenia § 13 ods. 8, 9, 13, 17 a 18 sa použijú rovnako. Ustanovenie odseku 11 tým nie je dotknuté. Vychádzajúc zo súdneho a administratívneho spisu po preskúmaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby, súd dospel k záveru, že žalobe nie je možné vyhovieť. Je nesporné, že žalobkyňa bola držiteľkou živnostenského oprávnenia v čase od 3.8.2004 do 1.7.2005. Za rok 2005 podala ročné zúčtovanie poistného dňa 29.6.2006 s maximálnym vymeriavacím základom určeným podľa §13 ods. 8 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z. v znení platnom ku dňu ukončenia jej podnikateľskej činnosti, čo medzi účastníkmi nebolo sporné. Spornou zostala skutočnosť, či žalovaný pri určení vymeriavacieho základu žalobkyne za rok 2005, pri zohľadnení skutočnosti, že žalobkyňa ukončila podnikateľskú činnosť 1.7.2005, správne aplikoval zákon č. 580/2004 Z.z. v znení novely zák. č. 352/2005 v znení účinnom od 1.9.2005. Žalobkyňa ako platiteľka poistného bola v zmysle ust. § 19 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. povinná podať ročné zúčtovanie poistného za predchádzajúci kalendárny rok, čo bol kalendárny rok 2005. Rozhodujúcim obdobím na určenie vymeriavacieho základu podľa ust. § 13 zák. č. 580/2004 Z.z. je kalendárny rok, v ktorom sa platilo poistné (§ 14 zák. č. 580/2004 Z.z.), čo bol kalendárny rok 2005. Podľa názoru súdu žalovaný postupovala správne, keď na určenie maximálneho vymeriavacieho základu aplikovala ustanovenia zákona č. 580/2004 Z.z. v znení novely zák. č. 352/2005 Z.z. účinnej od 1.9.2005. Rozhodujúce obdobie na určenie vymeriavacieho základu je podľa § 14 citovaného zákona kalendárny rok, v ktorom sa platí poistné. Ročné zúčtovanie poistného sa teda podáva za kalendárny rok (2005). Pri ročnom zúčtovaní poistného je nutné vychádzať z vymeriavacieho základu pre odvod poistného, ktorý bol určený v súlade s § 13 odst. 9 písm. d) zák.č. 580/2004 Z.z.. na rok 2005 v maximálnej výške (17 165,90 Eur). Zák.č. 580/2004 Z.z. teda neprihliada na skutočnosť, či samostatne zárobkovo činná osoba podnikala v roku iba niekoľko mesiacov alebo celý rok, a preto ukončenie podnikateľskej činnosti žalobkyne dňa 1.7.2005 nemôže mať žiaden vplyv na aplikáciu ustanovení zák. č. 580/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom do 30.8.2005. Keďže rozhodujúcim obdobím je kalendárny rok a nie mesiace, vymeriavací základ v ročnom zúčtovaní poistného bol správne určený podľa zák. účinného k 31.12.2005. V žiadnom prípade nemožno hovoriť o retroaktívnom uplatnení zákona č. 580/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom od 1.9.2005 na určenie maximálneho vymeriavacieho základu v ročnom zúčtovaní poistného za rok 2005, ak žalobkyňa ukončila svoju podnikateľskú činnosť 1.7.2005. Podľa § 250j ods. 1 O.s.p. ak súd po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (ďalej len "v medziach žaloby") dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, vysloví rozsudkom, že sa žaloba zamieta. Krajský súd v Bratislave konštatuje, že vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a z predloženej písomnej dokumentácie žalovaného, po preskúmaní zákonnosti oznámenia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že žalovaný postupoval správne a postup správneho orgánu v medziach žaloby je v súlade so zákonom, súd nezistil žiadnu vadu, ktorá by mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého oznámenia, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že v konaní neúspešnej žalobkyni, súd náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 755/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave na Najvyšší súd Slovenskej republiky, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.