Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/26/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200188 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200188.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a členov senátu JUDr. Renáty Janákovej a JUDr. Vlastimila Pavlikovského v právnej veci žalobcu: Z.. H. M., Q. S. XX, U., proti žalovanému: Ministerstvo obrany SR, Kutuzovova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: KaVSÚ-5-29-7/2012 zo dňa 28.11.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. KaVSÚ-5-29-7/2012 zo dňa 28.11.2012 v spojení s rozhodnutím Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VÚSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 zrušuje podľa ust. § 250j odst. 2 písm. a) O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa včas podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.2.2013 domáhal preskúmania a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KaVSÚ-5-29-7/2012 zo dňa 28.11.2012, ktorým bolo odvolanie žalobcu zamietnuté a rozhodnutie Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VUSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 potvrdené. Rozhodnutím Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VUSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 bol žalobcovi znížený výsluhový dôchodok od 1.11.2005 na sumu 790,72 Eur mesačne. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný nerešpektujúc právny názor Najvyššieho súdu SR vyslovený v rozsudku NS SR sp.zn. 9Sžso/51/2011 zo dňa 30.5.2012 opakovane potvrdil rozhodnutie Vojenského úradu pre sociálne veci č. VUSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 o znížení výsluhového dôchodku namiesto toho, aby zrušil prvostupňové rozhodnutie Vojenského úradu pre sociálne veci. Predmetné rozhodnutie žalovaný v minulosti už potvrdil rozhodnutím č. KaVSU-5-12/2010 z 2.3.2010. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. XS/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bola žaloba žalobcu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. KaVSU-5-12/2010 z 2.3.2010 zamietnutá a Najvyšší súd SR rozhodol v prospech žalobcu tak, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. XS/XXX/XXXX- XX zo dňa XX.X.XXXX zmenil a rozhodnutie žalovaného z 2.3.2010 č. KaVSU-5-12/2010 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. V rozsudku Najvyšší súd SR uviedol, že ust. § 60 ods. 5 písm. a) zák.č. 328/2002 je potrebné v danom prípade vykladať tak, že pre zistenie základu na výpočet výsluhového dôchodku mal žalovaný celkový služobný príjem (vrátane príjmu za nevyčerpanú dovolenku) vydeliť počtom 333 dní. Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd SR rozhodnutie žalovaného z 2.3.2010 č. KaVSU-5-12/2010 nepovažoval v súlade so zákonom. Žalovaný napriek tomu, že v napadnutom rozhodnutí uviedol, že svoje rozhodnutie opiera aj o citovaný rozsudok Najvyššieho súdu SR, opäť dospel k nesprávnemu záveru. Poukázal, že v roku 2001 odpracoval 333 dní a 32 dní bol práceneschopný, čo spolu predstavuje 365 dní. Žalovaný pri výpočte znížil celkový počet dní v kalendárnom roku o 32 dní, počas ktorých bol žalobca PN a ktoré sa do určenia základu pre výpočet výsluhového dôchodku v zmysle zák.č. 328/2002 Z.z. nezapočítavajú (365-32=333 dní). K týmto dňom pripočítal 13 dní- alikvótna nároková časť riadnej dovolenky, čím dospel k záveru, že súhrn služobného príjmu za rok 2001 v sume 378 718,- Sk je potrebné vydeliť počtom 346 dní (333+13= 346), za ktoré žalobcovi príjem prislúchal. V nadväznosti na zák.č. 328/2002 Z.z. do výpočtu výsluhového dôchodku a vzhľadom na citovaný rozsudok NS SR mal byť správne použitý počet dní 333, ktoré v hodnotenom roku žalobca skutočne odpracoval. Takýmto výpočtom by žalovaný postupoval v súlade s ust. § 58 odst. 5 zák.č. 328/2002 Z.z. ktorý stanovil, že rok trvania služobného pomeru je 365 dní. Podľa žalobcu zákon takýto postup nepripúšťa, počet dní nevyčerpanej alikvótnej časti riadnej dovolenky, bol len kalkulačná jednotka, podľa ktorej sa vypočítala konkrétna suma, ktorá žalobcovi prináležala za dni nevyčerpanej riadnej dovolenky (v uvedenom prípade 14 664,- Sk) tak, ako to stanovuje § 119 zák.č. 370/1997 Z.z., podľa ktorého profesionálnemu vojakovi patrí za nevyčerpanú dovolenku alebo jej pomernú časť služobný príjem, zodpovedajúci počtu nevyčerpanej riadnej dovolenky. Súhrn služobných príjmov za rok 2001 bol v skutočnosti 378 718,- Sk, ktorý mal byť vydelený v zmysle zák.č. 328/2002 Z.z. počtom kalendárnych dní v roku (365) znížených o 32 dní PN žalobcu. Žalobca nesúhlasí so znížením výsluhového dôchodku, ktorý mu bol znížený rozhodnutím Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VUSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009, a ktoré bolo potvrdené napadnutým rozhodnutím žalovaného. Aplikácia jednotlivých ustanovení bola žalovaným vykonaná nesprávne v rozpore so zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nerešpektoval právny názor uvedený v rozsudku Najvyššieho súdu SR sp.zn. 9 Sžso/51/2011 zo dňa 30.5.2012. Dôvodom zmeny zníženia výsluhového dôchodku bol opäť počet dní v kalendárnom roku 2001. Ide o nesprávny počet dní použitých pri výpočte výsluhového dôchodku, pretože celkový služobný príjem za rozhodujúci kalendárny rok 2001 žalobca vydelil nesprávnym počtom dní (346). Podľa žalobcu, služobný príjem za hodnotený rok 2001 378 718,- Sk mal žalovaný vydeliť počtom dní 333, s čím sa v plnom rozsahu stotožnil i Najvyšší súd SR v rozsudku. Na základe uvedeného mal žalovaný napadnuté rozhodnutie Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia zrušiť a vec vrátiť na nové konanie v intenciách rozsudku Najvyššieho súdu SR sp.zn. 92 Sžso/51/2011 zo dňa 30.5.2012. II. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 5.4.2013 uviedol, že rozhodnutím Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VUSZ 65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 bol žalobcovi znížený výsluhový dôchodok od 1.11.2005 na sumu 790,72 Eur mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný rozhodnutím č. KaVSÚ-5-12/2010 z 2. marca 2010 tak, že zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil napadnuté prvostupňové rozhodnutie. Voči rozhodnutiu žalovaného č. KaVSÚ-5-12/2010 z 2. marca 2010 podal žalobca žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, ktorú Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp. zn. 2S XXX/XX-XX z XX. J. XXXX zamietol, avšak Najvyšší súd SR svojím rozsudkom sp. zn. 9Sžo/51/2011 z 30. mája 2012 rozsudok krajského súdu zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného č. KaVSÚ-5-12/2010 z 2. marca 2010 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Po zrušení rozhodnutia rozsudkom Najvyššieho súdu SR žalovaný ako odvolací orgán v ďalšom konaní vydal rozhodnutie o odvolaní č. KaVSÚ-5-29-7/2012 z 28. novembra 2012, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil napadnuté rozhodnutie VÚSZ o znížení výsluhového dôchodku žalobcu. Podľa žalovaného základ na výpočet výsluhového dôchodku žalobcu sa vypočíta výlučne len z jeho služobného príjmu, ktorý mu je vyplácaný podľa zákona č. 380/1997 Z. z. a súhrn príjmov, ktoré patrili profesionálnemu vojakovi za príslušný kalendárny rok, sa vydelí celkovým počtom dní, za ktoré boli tieto príjmy v rozhodujúcom kalendárnom roku vyplatené. Príjmovo najlepším ukončeným kalendárnym rokom žalobcu bol rok 2001. V tomto roku bol žalobcovi vyplatený služobný príjem v sume 364.054,- Sk za 333 odpracovaných dní a služobný príjem v sume 14.664,- Sk za 13 dní nevyčerpanej dovolenky patriacej za rok 2001. Žalobcovi bol v rozhodujúcom kalendárnom roku 2001 spolu vyplatený služobný príjem v sume 378.718,- Sk (364.054 + 14.664), pričom tento služobný príjem patril žalobcovi spolu za 346 dní (333 + 13). Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia (ďalej len VÚSZ) teda postupoval správne a v súlade so zákonom, pretože pri určovaní základu na výpočet výsluhového dôchodku žalobcu vydelil jeho celkový služobný príjem v rozhodujúcom kalendárnom roku 2001 v sume 378.718,- Sk celkovým počtom 346 dní, za ktoré bol tento služobný príjem v rozhodujúcom roku žalobcovi vyplatený. Ak by profesionálny vojak v rozhodujúcom kalendárnom roku vykonával službu bez práceneschopnosti po plný počet 365 dní a naviac by mu bol za tento kalendárny rok preplatený služobný príjem za nevyčerpanú dovolenku za ďalší určitý počet dní, žalovaný by nemohol dodržať ustanovenie § 58 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z., v zmysle ktorého rok trvania služobného pomeru na účely tohto zákona je 365 dní. Pri zisťovaní základu na výpočet výsluhového dôchodku nie je podstatné, koľko dní má rok, ale len počet dní, za ktoré boli príjmy v rozhodujúcom roku vyplatené, teda za koľko dní patril profesionálnemu vojakovi započítateľný služobný príjem. Žalobcovi bol služobný príjem 378.718,- Sk nesporne vyplatený na 346 dní. Ak sa musí pri výpočte priemerného služobného príjmu započítať do celkových príjmov aj služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku, potom sa tento celkový služobný príjem musí aj vydeliť celkovým počtom dní, za ktoré tento služobný príjem patril. Ak táto zásada platí v prípade, keď celkový počet dní nedosahuje 365, rovnako sa musí postupovať aj v prípade, ak celkový počet dní presahuje 365 dní. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžso/5/2012 (W.) a sp. zn. 7Sžso 79/2008 podľa ktorého "služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku sa mal započítať do základu pre určenie dávok výsluhového zabezpečenia z dôvodu, že zákon presne vymedzoval, čo tvorí služobný príjem, ale aj z dôvodu, že služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku bolo potrebné započítať do vymeriavacieho základu na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie v rozhodnom období a odviesť ho poisťovni na základe dodatočného odvodu za posledný mesiac trvania služobného pomeru“. Z uvedených dôvodov žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. III. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutia a po nariadení pojednávania v zmysle § 250g ods. 1 OSP dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Podľa ust. § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia § 244 ods. 1 OSP súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. Na vady konania pred správnym orgánom sa prihliada, len ak vzniknuté vady mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 3 OSP). Podľa § 250i ods. 1 veta prvá O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. KaVSÚ-5-29-7/2012 zo dňa 28.11.2012, ktorým bolo odvolanie žalobcu zamietnuté a rozhodnutie Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VUSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 potvrdené. Rozhodnutím Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VUSZ-65101009672009/22- OVZ zo dňa 4.11.2009 bol žalobcovi podľa § 123 odst. 2 písm. a) a § 39, v spojitosti s § 105 odst. 6, 9 zák.č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov znížený výsluhový dôchodok od 1.11.2005 na sumu 790,72 Eur mesačne. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu súd zistil, že skutkový stav veci tak, ako ho zistil žalovaný, je úplný a dostačujúci na posúdenie veci. Žalobca bol 31. decembra 2001 prepustený zo služobného pomeru vojaka z povolania podľa § 32 ods. 1 písm. c) zákona 370/1997 Z.z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov z dôvodu organizačných zmien. Ku dňu skončenia služobného pomeru mal žalobca ukončených 29 rokov, 4 mesiace, 1 deň vojenskej činnej služby a na vznik nároku na výsluhový dôchodok a jeho výšku pre výmeru výsluhového dôchodku bola žalobcovi hodnotená doba 29 skončených rokov trvania služobného pomeru. Rozhodnutím Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VUSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 podľa § 123 ods. 2 písm. a) a § 39 v spojitosti s § 105 ods. 6 a 9 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov (ďalej len zákon č. 328/2002 Z.z.) bol žalobcovi znížený výsluhový dôchodok od 1.11.2005 na sumu 790,72 € (23.821,- Sk) mesačne. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že žalobca bol prepustený zo služobného pomeru dňom 31.12.2001 a službu konal 29 ukončených rokov. Pre výpočet výsluhového dôchodku bol v zmysle ust. § 123 ods. 2 písm. a) zákona č. 328/2002 Z.z. vykonaný dopočet doby výkonu služby o polovicu doby chýbajúcej do dosiahnutia 30 rokov služby. Rozhodujúci kalendárny rok je rok 2001. S poukazom na ust. § 119 zákona č. 370/1997 Z.z. a § 3 ods. 1 zákona č. 380/1997 Z.z., služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku za rok 2001 patrí za december 2001, a preto musí byť zahrnutý do vymeriavacieho základu na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie v roku 2001. Súhrn služobných príjmov a osobitných príplatkov za rok 2001 je 12.571,14 € (po prepočte 378.718,- Sk). Celkový počet dní, za ktoré boli uvedené príjmy vyplatené je 346 dní. Rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného č. KaVSÚ-5/12/2010 zo dňa 2.3.2010. Krajský súd v Bratislave v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaVSÚ-5/12/2010 zo dňa 2.3.2010 rozsudkom č.k. XS XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zamietol žalobu žalobcu. Na základe odvolania žalobcu voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp.zn. XS/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX Najvyšší súd SR rozsudkom č.k. 9Sžso/51/2011 zo dňa 30.5.2012 rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa XX.X.XXXX, č.k. 2S XXX/XXXX-XX zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného z 2.3.2010 č. KaVSU-5-12/2010 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. V odôvodnení rozsudku Najvyšší súd SR uviedol, že medzi účastníkmi bolo sporným, či do deliteľa na účely zistenia priemerného služobného príjmu (základu na výpočet výsluhového dôchodku) sa má započítať aj 13 dní, za ktoré žalobcovi bol vyplatený služobný príjem za nevyčerpanú dovolenku, a teda či deliteľom je číslo 346 (333+13), Najvyšší súd SR ďalej uviedol, že pokiaľ profesionálny vojak riadnu dovolenku nevyčerpá v celom rozsahu, patrí mu služobný príjem za nevyčerpanú pomernú časť riadnej dovolenky vo výške, zodpovedajúcej počtu dní nevyčerpanej riadnej dovolenky. Keďže k vyčerpaniu riadnej dovolenky v rozsahu 13 dní v prípade žalobcu nedošlo, nie je možné uvedených 13 dní započítať do deliteľa, ako keby išlo o dni rovnocenné výkonu služby podľa § 55 odst. 2 vety druhej zák.č. 380/1997 Z.z. Najvyšší súd SR dospel k záveru, že ust. § 60 odst. 5 písm. a) zák.č. 328/2002 Z.z. je potrebné v danom prípade vykladať tak, že pre zistenie základu na výpočet výsluhového dôchodku mal žalovaný celkový služobný príjem (vrátane služobného príjmu za nevyčerpanú riadnu dovolenku) vydeliť len počtom 333 dní. Rozhodnutím žalovaného č. KaVSÚ-5-29-7/2012 zo dňa 28.11.2012 bolo odvolanie žalobcu zamietnuté a rozhodnutie Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VUSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 potvrdené. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že zistený súčet príjmov sa vydelí celkovým počtom dní, za, ktoré boli tieto príjmy v rozhodujúcom kalendárnom roku vyplatené. Počet dní nevyčerpanej riadnej dovolenky musí byť zahrnutý do celkového počtu dní, za ktoré bolo tento príjem žalobcovi vyplatený. Žalovaný poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžso 5/2012. Pri výpočte výsluhového dôchodku žalobcu prvostupňovým správnym orgánom nedošlo k porušeniu zákona, lebo správne zistil priemer súhrnu mesačných služobných príjmov, ktoré žalobcovi patrili za kalendárny rok 2001 a takto zistený súčet bol správne nevydelený celkovým počtom dní, za ktoré boli uvedené príjmy v kalendárnom roku 2001 vyplatené, to znamená 333 + 13 = 346 dní. IV. Podľa § 123 ods. 2 písm. a) zák. č. 328/2002 Z.z., profesionálnym vojakom, ktorí boli, alebo budú prepustení zo služobného pomeru v dôsledku zníženia početných stavov ozbrojených síl alebo v dôsledku organizačných zmien najskôr dňom 31. decembra 2001 a najneskôr dňom 31. decembra 2010 a ktorí vykonali najmenej pätnásť rokov služby, patrí odo dňa účinnosti tohto zákona výsluhový dôchodok podľa § 39, pričom pre nárok na tento dôchodok a jeho výšku sa započíta skutočná dĺžka služobného pomeru zvýšená o polovicu doby chýbajúcej do dosiahnutia tridsiatich rokov služby; ak im nárok na výsluhový dôchodok vznikol podľa doterajších predpisov, prepočíta sa podľa tohto ustanovenia. Podľa § 60 ods. 5 zák. č. 328/2002 Z.z., priemerný služobný príjem profesionálneho vojaka, ktorý je odmeňovaný podľa osobitného predpisu, je priemer súhrnu mesačných služobných príjmov a osobitných príplatkov, ktoré patrili profesionálnemu vojakovi za príslušný kalendárny rok, a je rovnaký ako vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie (§ 98), Podľa § 58 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z., rok trvania služobného pomeru na účely tohto zákona je 365 dní. Podľa § 55 ods. 2 zákona č. 380/1997 Z. z. o peňažných náležitostiach vojakov, ak profesionálny vojak nevykonával službu celý kalendárny mesiac, patrí mu pomerná časť služobného príjmu za každý kalendárny deň, keď vykonával službu. Čas riadnej dovolenky, osobitnej dovolenky, krátkej dovolenky, náhradného voľna a preventívnej rehabilitácie sa na účely výplaty služobného príjmu považuje za výkon služby. Podľa § 119 zákona č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe, profesionálnemu vojakovi patrí za nevyčerpanú riadnu dovolenku alebo za jej pomernú časť služobný príjem zodpovedajúci počtu dní nevyčerpanej riadnej dovolenky, ak riadnu dovolenku alebo jej pomernú časť nemohol vyčerpať ani do konca nasledujúceho kalendárneho roku z dôvodu neudelenia riadnej dovolenky alebo z dôvodov uvedených v § 34 ods. 1 písm. a/ až d/. Vychádzajúc zo súdneho a administratívneho spisu po preskúmaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného v medziach žaloby súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nesporné, že žalobca bol 31. decembra 2001 prepustený zo služobného pomeru vojaka z povolania podľa § 32 ods. 1 písm. c) zákona 370/1997 Z.z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov z dôvodu organizačných zmien a v zmysle ust. § 123 zák. č. 328/2002 Z.z. mu vznikol nárok na výsluhový dôchodok. Pri výpočte výsluhového dôchodku vychádzal VÚSZ z príjmovo najlepšieho ukončeného kalendárneho roku 2001, v ktorom žalobca dosiahol služobný príjem 364.054,- Sk za 333 dní a zo služobného príjmu 14.664,- Sk za 13 dní nevyčerpanej dovolenky patriacej za rok 2001, spolu 378 718,- Sk. V prípade výpočtu výsluhového dôchodku žalobcu je medzi účastníkmi konania sporný výklad ustanovenia § 60 ods. 5 zák. č. 328/2002 Z.z. vo vzťahu k tomu, akým počtom dní má byť vydelený súhrn mesačných služobných príjmov a osobitných príplatkov (ďalej len „súhrn príjmov“), ktoré patrili žalobcovi -profesionálnemu vojakovi za príslušný kalendárny rok. Predmetom posúdenia teda je, či do deliteľa na účely zistenia priemerného služobného príjmu (základu na výpočet výsluhového dôchodku) sa má započítať aj 13 dní, za ktoré žalobcovi bol vyplatený služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku a teda, či deliteľom je číslo 346 (333 + 13), alebo či deliteľom má byť len 333 dní. Skutočnosť, že do súhrnu príjmov má byť započítaný aj služobný príjem žalobcu za nevyčerpanú riadnu dovolenku, ktorý žalobcovi patril v sume 14 644,- Sk za nevyčerpaných 13 dní riadnej dovolenky nebola medzi účastníkmi sporná. Z napadnutého rozhodnutia žalovaného vyplýva, že v roku 2001 bola žalobcovi z celkovej doby 365 dní odpočítaná doba 32 dní, počas ktorých nebol schopný na výkon služby. Za hodnotených 333 dní doby výkonu služby mu bol vyplatený služobný príjem vo výške 364 054,- Sk a za 13 dní nevyčerpanej riadnej dovolenky mu bol vyplatený služobný príjem 14 664,- Sk, spolu 378 718,- Sk. VÚSZ na účely zistenia priemerného služobného príjmu (základu na výpočet výsluhového dôchodku) vydelil vyplatený služobný príjem žalobcu za kalendárny rok 2001 počtom dní 346 (333 + 13). Žalovaný sa napadnutým rozhodnutím stotožnil s postupom VÚSZ, a preto prvostupňové rozhodnutie VÚSZ potvrdil. V predmetnej žalobcovej veci už rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 9Sžso 51/2011, ktorý zrušil rozhodnutie žalovaného č. KaVSÚ-5-12/2010 z 2. marca 2010, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu VÚSZ č. VUSZ 65101009672009/22- OVZ zo dňa 4.11.2009. Žalobca prvostupňové rozhodnutie pokladá za nezákonné, pretože správny orgán vec nesprávne právne posúdil. Najvyšší súd SR v rozsudku sp. zn. 9Sžso 51/2011 poukázal na ust. § 55 ods. 2 zákona č. 380/1997 Z.z. z ktorého vyplýva, že služobný príjem profesionálnemu vojakovi patrí v kalendárnom mesiaci za dni, počas ktorých vykonával službu a taktiež za dni, počas ktorých čerpal riadnu dovolenku, osobitnú dovolenku, náhradné voľno, prípadne absolvoval preventívnu rehabilitáciu. Služobný príjem nepatrí za dobu neschopnosti na výkon služby (práceneschopnosti). Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu v predmetnej veci, pokiaľ profesionálny vojak riadnu dovolenku nevyčerpá v celom rozsahu, patrí mu služobný príjem za nevyčerpanú pomernú časť riadnej dovolenky vo výške, zodpovedajúcej počtu dní nevyčerpanej riadnej dovolenky. Keďže k vyčerpaniu riadnej dovolenky v rozsahu 13 dní v prípade žalobcu nedošlo, nie je možné uvedených 13 dní započítať do deliteľa, ako keby išlo o dni rovnocenné výkonu služby podľa § 55 ods. 2 vety druhej zákona č.380/1997 Z.z.. Súčasne uviedol, že ustanovenie § 60 ods. 5 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z.z. je potrebné v danom prípade vykladať tak, že pre zistenie základu na výpočet výsluhového dôchodku mal žalovaný celkový služobný príjem (vrátane služobného príjmu za nevyčerpanú riadnu dovolenku) vydeliť len počtom 333 dní. Z uvedeného dôvodu odvolací súd nepovažoval rozhodnutie žalovaného (č. KaVSÚ-5-12/2010 z 2. marca 2010) za súladné so zákonom. Podľa § 250ja ods. 4 OSP, súd prvého stupňa aj správny orgán sú viazané právnym názorom odvolacieho súdu, ak bolo rozhodnutie zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Žalovaný aj napriek skutočnosti, že v zmysle ust. § 250ja ods. 4 OSP bol viazaný právnym názorom Najvyššieho súdu SR vysloveného v rozsudku sp. zn. 9Sžso 51/2011, sa týmto právnym názorom neriadil a rozhodnutie VÚSZ z 4.11.2009, ktoré vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci opakovane potvrdil. VÚSZ v rozhodnutí z 4.11.2009 pri určovaní základu na výpočet výsluhového dôchodku žalobcu vydelil jeho celkový služobný príjem v rozhodujúcom kalendárnom roku 2001 v sume 378.718,- Sk (364.054 + 14.664) celkovým počtom 346 dní (333 + 13). Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ust. § 60 ods. 5 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z.z. bolo potrebné v danom prípade vykladať tak, že pre zistenie základu na výpočet výsluhového dôchodku mal žalovaný celkový služobný príjem 378.718,- Sk (vrátane služobného príjmu za nevyčerpanú riadnu dovolenku) vydeliť len počtom 333 dní a nie počtom 346 dní. Krajský súd sa nestotožnil s právnym názorom žalovaného obsiahnutým v druhostupňovom rozhodnutí, že pre zistenie základu na výpočet výsluhového dôchodku žalobcu má byť jeho celkový služobný príjem 378.718,- Sk (vrátane služobného príjmu za nevyčerpanú riadnu dovolenku) vydelený počtom 346 dní. Právny názor Najvyššieho súdu SR vyslovený v rozsudku sp. zn. 9Sžso 51/2011 je pre žalovaného v tejto veci záväzný a nemôže sa od neho odchýliť. Žalovaný sa pri preskúmaní žalobcovho odvolania voči rozhodnutiu VÚSZ z 4.11.2009 neriadil právnym názorom Najvyššieho súdu SR vysloveného v rozsudku sp. zn. 9Sžso 51/2011, a preto vec nesprávne právne posúdil. Krajský súd z tohto dôvodu napadnuté rozhodnutie žalovaného č. KaVSÚ-5-29-7/2012 zo dňa 28.11.2012 v spojení s rozhodnutím Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VÚSZ-65101009672009/22-OVZ zo dňa 4.11.2009 zrušil podľa ust. § 250j odst. 2 písm. a) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že v konaní úspešnému žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, pretože o ich náhradu nepožiadal a ani mu trovy konania nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.