Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/6/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200345 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200345.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa D. Y., bytom R. XXX, S. A. - H. T. W., Č. M. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2013 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. januára 2013 odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 10. júla 2012. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava zo dňa 4. januára 2013 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 20%. Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.2.2013 žiadal preskúmať toto rozhodnutie odporkyne, nesúhlasil so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poukazoval na jeho nepriaznivý zdravotný stav a uviedol, že trpí sociálnou fóbiou od mladosti a nakoľko sa v posledných rokoch jeho psychická porucha výrazne zhoršila, nie je schopný vykonávať akékoľvek sústavnú prácu. Uviedol, že v Českej republike mu bola priznaná invalidita tretieho stupňa. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Trnava zo dňa 4.1.2013, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 14.5.2013, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 15.5.2014, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa článku 46 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a rady 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia osoby, na ktoré sa vzťahujú iba právne predpisy typu B, alebo právne predpisy typu A a B 1. Osoba, na ktorú sa následne alebo striedavo vzťahovali právne predpisy dvoch alebo viacerých členských štátov, z ktorých aspoň jeden nie je typu A, má nárok na dávky podľa kapitoly 5, ktorá sa uplatňuje mutatis mutandis pri zohľadnení odseku 3. 2. Avšak ak u danej osoby, na ktorú sa predtým vzťahovali právne predpisy typu A nastane práceneschopnosť nasledovaná invaliditou, pričom sa na ňu vzťahujú právne predpisy typu A, dostáva dávky v súlade s článkom 44, ak: - spĺňa podmienky výlučne týchto právnych predpisov, alebo iných právnych predpisov toho istého typu, pričom sa prípadne zohľadňuje článok 45, ale bez využitia dôb poistenia alebo bydliska dosiahnutý podľa právnych predpisov typu B, a - neuplatňuje žiadne nároky na dávky v starobe, pri zohľadnení článku 50 ods. 1 3. Rozhodnutie inštitúcie členského štátu o stupni invalidity žiadateľa je záväzné pre inštitúciu všetkých dotknutých členských štátov, ak je v prílohe VII uvedená zhoda právnych predpisov týchto členských štátov tákajúca sa podmienok vzťahujúcich sa na stupeň invalidity. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Trnava v posudku zo dňa 4.1.2013 uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to: fobicko - anxiózne poruchy, hypertenziu II., polytopný VAS C, Th a má cystu pečene. U navrhovateľa dominujú psychiatrické problémy v súvislosti so stratou zamestnania v apríli 2012. Bol prvýkrát posúdený psychiatrom 22.5.2012 so záverom anxiózna porucha - sociálna fóbia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je fobicko - anxiózna porucha, stredne ťažká forma (kapitola V., položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil na 20%, nakoľko nie sú vyčerpané všetky možnosti liečby a liečba trvá krátko. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach v posudku zo dňa 14.5.2013 uviedol, že navrhovateľ trpí na chorobu fobicko - anxiózne poruchy. Uviedol, že navrhovateľ bol v máji 2012 prvýkrát vyšetrený psychiatrom pre neurotickú, stresom podmienenú poruchu. V júni 2012 podľa kontrolného psychiatrického vyšetrenia bola zahájená individuálna psychoterapia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania (kapitola V., položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil na 20%, pretože stav z posudkového hľadiska nespĺňa kritériá dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu, nakoľko vyžaduje ďalšie sledovanie a liečbu a neboli vyčerpané ani všetky možnosti liečby. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ v priebehu súdneho konania doložil posudok o invalidite OSSZ Děčín, Česká republika, Č.j.: LPS/2013/2076-DC CSSZ. Novšie lekárske nálezy napriek výzve súdu, ktorú prevzal dňa 10.3.2014 nedoložil, nakoľko ako uviedol vo svojom vyjadrení zo dňa 20.3.2014, tieto k dispozícii nemá. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach, ktorý v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 15.5.2014 uviedol, že okrem lekárskeho posudku o invalidite z Českej republiky neboli doložené nové lekárske nálezy. Dňa 10.4.2014 boli vyžiadané od posudzovaného všetky psychiatrické vyšetrenia absolvované od júla 2012 až doteraz, ako aj všetky psychologické vyšetrenia a na výzvu bolo doložené odborné psychiatrické vyšetrenia zo dňa 22.5.2012 a z 28.6.2012, ktoré boli podkladom už aj pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 14.5.2013. Konštatoval, že z predložených psychiatrických vyšetrení bol navrhovateľ iba dvakrát vyšetrený psychiatrom v roku 2012 pre neurotickú stresom podmienenú poruchu, na kontrolné vyšetrenia už nechodí a stav nevyžaduje ani psychiatrickú liečbu. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 14.5.2013. Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 25.6.2014 napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov ako aj doplňujúceho odborného vyjadrenia zo dňa 15.5.2014 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Trnava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 15.5.2014 sa vysporiadali s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné poruchy a poruchy správania (fobicko - anxiózna porucha, stredne ťažká forma) (kapitola V., položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zhodne stanovili na 20%, pretože stav z posudkového hľadiska nespĺňa kritériá dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu, nakoľko vyžaduje ďalšie sledovanie a liečbu a neboli vyčerpané ani všetky možnosti liečby. Navrhovateľ bol iba dvakrát vyšetrený psychiatrom v roku 2012 pre neurotickú stresom podmienenú poruchu, nechodí na kontrolné vyšetrenia a stav nevyžaduje ani psychiatrickú liečbu. Súd zároveň poukazuje na to, že skutočnosť, že navrhovateľ bol v Českej republike od 22.5.2012 uznaný s mierou poklesu pracovnej schopnosti o 70% je nutné posúdiť z toho aspektu, že zdravotný stav navrhovateľa bol v Českej republike posúdený podľa kapitoly V, položka 5.d) prílohy k vyhlášky č. 359/2009 Sb.. Jedná sa o zákonný predpis odlišný od zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov platný na území Slovenskej republiky a je treba vziať do úvahy, že posudkové kritériá, ktoré platia na území Českej republiky sú odlišné od posudkových kritérií platných na území Slovenskej republiky, a preto pri posúdení zdravotného stavu v inom štáte nie je možné posudkové závery cudzieho posudkového orgánu automaticky aplikovať aj na posúdenie zdravotného stavu žiadateľa o dávku na území Slovenskej republiky. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. januára 2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. .Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trova konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.