Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/41/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200376 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200376.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: L. S., X. Č. XXXXXX/XXXX, I. S. XX, XXX XX I., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Helenou Blahutovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2012 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.11.2012 bolo rozhodnuté odporcom podľa ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku bola zamietnutá. Rozhodnutie navrhovateľ osobne prevzal dňa 7.12.2012, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal proti napadnutého rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu. K predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 12.3.2013 s tým, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku a preto má odporca za to, že o žiadosti navrhovateľa bolo rozhodnuté správne a objektívne. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 15.10.2012 požiadal Sociálnu poisťovňu o zvýšenie sumy invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia svojho zdravotného stavu. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona poistenec je invalidný ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 8.11.2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok je navrhovateľa naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol opätovne preskúmaný zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 3.1.2013 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 26.2.2013. Posudkoví lekári sociálneho poistenia dospeli k zhodnému záveru, že navrhovateľ je i naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na dôvody napadnutého rozhodnutia ako i na závery písomného vyjadrenia odporcu k predmetu sporu žiadala rozhodnutie odporcu o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia a preto konajúci súd je toho názoru, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.11.2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku je správna a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.