Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/49/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200437 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200437.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky Q. D., C. T. XXXX/XX, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o sumu zvýšenia invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2013 invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok, na 387,10 eur mesačne. Navrhovateľka návrhom zo dňa 25.2.2013 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a uviedla, že do invalidného dôchodku nastúpila 1.2.1999 vo veku 52 rokov, odpracovala 37 rokov a 129 dní, pričom najmä v posledných rokoch odvádzala z jej vyššieho zárobku značné sumy do Sociálnej poisťovne, dňa 1.1.2004 splnila podmienku veku na starobný dôchodok a v rozhodnutiach o zvýšeniach dôchodku mala od roku 2004 stále uvádzaný starobný dôchodok. V roku 2013 bola kvalifikovaná ako invalidný dôchodca, z čoho jej vyplynulo aj zníženie jej starobného dôchodku. Žiadala, aby nebola evidovaná ako invalidný dôchodca, ktorým nie je od roku 2004, ale ako starobný dôchodca a podľa tohto jej bol upravený i jej starobný dôchodok. Vo svojom vyjadrení zo dňa 3.4.2013 navrhovateľka zotrvala na svojich námietkach uvedených v jej návrhu a požiadala aj o použitie inštitútu výnimky z tvrdosti zákona. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 6.3.2013 uviedla, že navrhovateľke bol od roku 1999 priznaný invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok, avšak skutočnosť, že sa invalidný dôchodok navrhovateľky považuje za starobný dôchodok neznamená, že sa zmenil na starobný dôchodok ale iba to, že sa invalidný dôchodok za starobný dôchodok považuje. Poukázala, že uvedený názor vyslovil aj Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojich rozhodnutiach. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 29.1.1999 požiadala o priznanie invalidného dôchodku od 1.2.1999. Posudková komisia sociálneho zabezpečenia č. 2, SP pobočka Bratislava v posudku zo dňa 27.1.1999 uznala navrhovateľku invalidnou od 14.12.1998 podľa § 29 ods. 2 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19. februára 1999 bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 1.2.1999 v sume 5 069,- Sk mesačne. Navrhovateľka rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku nenapadla opravným prostriedkom a toto rozhodnutie je právoplatné. Invalidný dôchodok navrhovateľky bol postupne zvyšovaný podľa osobitných predpisov o zvyšovaní dávok. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 odporkyňa navrhovateľke zvýšila od 1. januára 2013 invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok, na 387,10 eur mesačne. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že keď požiadala o starobný dôchodok, bola jej na pobočke Sociálnej poisťovne podaná informácia, že starobný dôchodok jej bude automaticky priznaný. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 6.3.2013 a žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 263 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004, účinného od 1.1.2005, invalidný dôchodok uvedený v odseku 1, ktorého poberateľ pred 1. januárom 2004 dovŕšil vek najmenej 60 rokov, ak ide o muža, alebo vek 57 rokov, ak ide o ženu, sa považuje od 1.januára 2005 za starobný dôchodok. Podľa § 263 ods. 12 veta prvá zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. invalidný dôchodok uvedený v odseku 9 sa po 31. decembri 2003 vyplácajú zo základného fondu starobného poistenia. Podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný invalidný dôchodok podľa zákona účinného pred 1. januárom 2008, sa považuje aj po 31. decembri 2007 za starobný dôchodok. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 účinnom od 1.1.2013 dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Podľa § 82 ods. 4 písm. a) cit. zákona invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, invalidný dôchodok podľa § 266 a sociálny dôchodok vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2013 ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%. Podľa § 293ce ods. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 účinnom od 1.9.2012 pevná suma zvýšenia invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, invalidného dôchodku podľa § 266 a sociálneho dôchodku sa určí percentom, ktoré sa určí ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok roku 2012, z priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu 2012. Podľa § 1 písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 dôchodková dávka v roku 2013 sa zvyšuje takto: invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, invalidný dôchodok podľa § 266 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a sociálny dôchodok o 10,10 eura. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka poberala invalidný dôchodok, ktorý jej bol priznaný podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003. Z dôvodovej správy k zákonu č. 721/2004 Z.z. vyplýva, že nové odseky 9 a 12 ustanovenia § 263 boli prijaté s odôvodnením, že sa systémovo navrhuje začleniť financovanie všetkých invalidných dôchodkov po dovŕšení dôchodkového veku jeho poberateľa do základného fondu starobného poistenia, čo možno chápať tak, že úmyslom zákonodarcu bolo iba vyriešenie financovania invalidných dôchodkov v prípadoch, keď poberatelia invalidných dôchodkov už pred účinnosťou zákona o sociálnom poistení dovŕšili určený dôchodkový vek, bez toho aby nárok na invalidný dôchodok zanikol. Výraz považuje sa uvedený v § 263 ods. 9 cit. zákona treba vykladať s prihliadnutím na vyššie uvedené. Podľa zákona č. 461/2003 Z.z. k zániku nároku na invalidný dôchodok dochádza dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu, podľa ktorého bol poistenec právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, v dôsledku ktorého sa stal invalidným (§ 110 ods. 1), dňom smrti poberateľa invalidného dôchodku (§ 113 ods. 2) alebo v prípade zániku invalidity poberateľa invalidného dôchodku. Zánik nároku na invalidný dôchodok z dôvodu dovŕšenia dôchodkového veku zákon č. 461/2003 Z.z. však neupravuje. Z tohto dôvodu je teda nepochybné, že navrhovateľke nárok na invalidný dôchodok nezanikol a naďalej jej patrí. Pokiaľ sa invalidný dôchodok navrhovateľky od 1.1.2005, resp. aj po 31.12.2007 považuje za starobný dôchodok, neznamená to, že by sa invalidný dôchodok navrhovateľky zmenil na starobný dôchodok, pretože v takomto prípade by odporkyňa musela od 1.1.2005 starobný dôchodok navrhovateľky stanoviť spôsobom, ktorý upravuje zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, avšak takýto postup v žiadnom ustanovení cit. zákona nie je upravený a starobný dôchodok navrhovateľky ani samostatne nebol určený. Navrhovateľke teda nevznikol nárok na starobný dôchodok vo výške invalidného dôchodku, pretože invalidný dôchodok navrhovateľky, ako už bolo vyššie uvedené sa na starobný dôchodok nezmenil, ale sa iba za starobný dôchodok považuje. Súd poukazuje v tejto súvislosti na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 1 Sdo 19/2007 zo dňa 19. mája 2008 a rozhodnutie č. 4 So 167/2005 zo dňa 18. októbra 2006. Navrhovateľke rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 19. februára 1999 bol priznaný invalidný dôchodok od 1.2.1999 v sume 5 069,- Sk mesačne, ktorý bol postupne zvyšovaný podľa osobitných predpisov o zvyšovaní dávok a ku dňu 31.12.2012 navrhovateľka poberala invalidný dôchodok, ktorý sa len považuje za starobný dôchodok v sume 377,00 eur mesačne. Súd konštatuje, že odporkyňa pri zvýšení invalidného dôchodku v roku 2012 správne postupovala, keď od 1. januára 2013 invalidný dôchodok navrhovateľky, ktorý sa len považuje za starobný dôchodok v sume 377,00 eur mesačne zvýšila o 10,10 eur mesačne na sumu 387,10 eur mesačne. Ohľadom požiadavky navrhovateľky o použitie inštitútu výnimky z tvrdosti zákona súd konštatuje, že zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odstránenie tvrdosti zákona neupravuje a súd nemá oprávnenie rozhodovať o takejto možnosti. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.o. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./