Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/62/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200474 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200474.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci žalobcu: Ing. N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, P., zastúpený: JUDr. Juraj Kus, advokát, Nám. Osloboditeľov 10, Michalovce, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Ústredná lekárska komisia, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.p.: SPOU-OZ-PL-24-005/2013 zo dňa 24.01.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a. Účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.03.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.p.: SPOU-OZ-PL-24-005/2013 zo dňa 24.01.2013, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené rozhodnutie Lekárskej komisie Ministerstva vnútra SR v Košiciach č.p.: SPOU-OZ-PL-KE-257/2012 zo dňa 24.10.2012, ktorým bola žalobcovi určená zdravotná klasifikácia „C“ - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta s obmedzením a zároveň mu boli vymedzené potrebné obmedzenia výkonu štátnej služby. Žalobca v žalobe namietal, že výroková časť prvostupňového rozhodnutia zo dňa 24.10.2012 nespĺňa zákonom vyžadované náležitosti, nakoľko neobsahuje číselný kód choroby, ktorou žalobca trpí. Obsahuje len odkaz na prílohu Nariadenia ministra vnútra SR č. 48/2001, stĺpec III. a preto nie je v súlade s § 241 ods. 2 zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 73/1998 Z.z.), o čom podľa žalobcu svedčí predchádzajúce rozhodnutie lekárskej komisie zo dňa 14.09.2010, ktorým bola žalobcovi určená zdravotná klasifikácia „C“ - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta s obmedzením, na 24 mesiacov, podľa prílohy Nariadenia č. 48/2001, stĺpec III, por. č. S 83 písm. c/. Žalobca poukázal na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, že „po preskúmaní najmä aktuálnych odborných lekárskych nálezov a komplexnej spisovej dokumentácie lekárska komisia na svojom zasadnutí dňa 24.10.2012 zistila, že zlepšenie nenastalo, stav je však stabilizovaný, koleno je funkčné“. Podľa žalobcu sa všetci lekári a znalci vo svojich posudkoch zhodli, že u neho je potreba stáleho nosenia fixačného aparátu na ľavom kolene, ďalej potvrdili trvalé následky s obmedzením pohyblivosti ľavého kolenného kĺbu s kývavosťou kolenného kĺbu a s potrebou nosenia podporného ortopedického aparátu. Žalobca ďalej citoval zo znaleckého posudku MUDr. F. P. zo dňa 13.04.2011, že nález na ľavom kolene žalobcu sa môže postupne zhoršovať a zvýrazňovať vzhľadom k veku a záťaži, môže viesť k výraznému rozvoju degeneratívnych zmien a zvýrazneniu kývavosti v oblasti ľavého kolena. D. lekár L.. F. D. v lekárskom posudku uviedol, že do budúcna odporúča aj zváženie artroskopie. Vzhľadom na uvedené lekárske správy potvrdzujúce, že u žalobcu nenastalo zlepšenie zdravotného stavu, bolo podľa jeho názoru povinnosťou žalovaného určiť diagnózu ochorenia, ktorá zodpovedá jeho postihnutiu v súlade s prílohou Nariadenia č. 48/2001, stĺpec III. Žalovaný tak neurobil, ale obmedzil sa len na všeobecné konštatovanie, že rozhodol podľa prílohy Nariadenia č. 48/2001, stĺpec III. Z lekárskych správ je podľa žalobcu zrejmé, že ochoreniu po služobnom úraze zodpovedá číselný kód choroby uvedenej v prílohe Nariadenia č. 48/2001, stĺpec III, por. č. M 00-M25, písm. b/, tiež pod por. č. S 70-S 99, písm. b/. Z uvedených číselných kódov chorôb uvedených v stĺpci III Nariadenia je podľa žalobcu zrejmé, že jeho zdravotnému stavu zodpovedá zdravotná klasifikácia „D“ - nespôsobilý na výkon štátnej služby policajta. Neobstojí tvrdenie žalovaného, že postačí, ak je diagnóza obsiahnutá len v zápisnici, ktorá nie je súčasťou rozhodnutia. Žalobca ďalej poukázal na § 241 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z.z., podľa ktorého v odôvodnení rozhodnutia sa musí uviesť, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bol vedený oprávnený orgán pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval. Tvrdil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného ani rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa tieto náležitosti neobsahujú a preto sú nepreskúmateľné. Nesúhlasil so záverom žalovaného, že nebolo povinnosťou lekárskej komisie do rozhodnutia citovať konkrétnu lekársku správu, na základe ktorej bolo rozhodnuté, pretože rozhodnutie obsahujúce údaje o zdravotnom stave sa vyhotovuje len z nevyhnutným obsahom, nakoľko sa s ním oboznamujú aj iné osoby (nezdravotnícky pracovníci), pričom tento postup žalovaného bol odôvodnený zákonom č. 567/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti a zákonom č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov. Žalobca poukázal na to, že pri takomto výklade zákonov by aj súdy museli rozhodovať tak, že by vyhotovili rozsudky len s nevyhnutým obsahom, pokiaľ ide o údaje o zdravotnom stave účastníka konania, čo považoval žalobca za nezákonné a neústavné. Žalobca ďalej uviedol, že policajt má nárok na invalidný výsluhový dôchodok až vtedy, keď bude lekárskou komisiou rozhodnuté, že nie je spôsobilý vykonávať službu v ozbrojenom zbore a bude mu určená zdravotná kvalifikácia „D“. V odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu poukázal na oddiel G bod 47 písm. b/ prílohy zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktoré zodpovedá jeho ochoreniu - vyžaduje spevnenie podporným aparátom podľa postavenia a osovej odchýlky a porušenie funkcie končatiny, pričom toto ochorenie zodpovedá miere poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 25 - 35%. V zmysle § 44 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom poistení policajtov na vznik a trvanie nároku na invalidný výsluhový dôchodok sa za invaliditu považuje zdravotný stav, keď policajt v dôsledku služobného úrazu nie je spôsobilý vykonávať službu v ozbrojených bezpečnostných zboroch a jeho schopnosť vykonávať primerané civilné zamestnanie je v dôsledku služobného úrazu znížená najmenej o 20%. Žalobca poukázal na lekárske správy rezortného lekára MUDr. Vladimíra Rosinu z 09.11.2011 a 07.12.2011, v ktorých určil žalobcovi číselný kód choroby M 23- iná vnútorná porucha kolena, čo zodpovedá zdravotnej klasifikácii podľa stĺpca III. Nariadenia č. 48/2001 - číselnému kódu choroby M 00-M 25 písm. b/, na základe ktorej možno určiť zdravotnú klasifikáciu „D“- nespôsobilý na výkon štátnej služby policajta. Žalovaný v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedol, že žalobca aj napriek skutočnosti, že mu bola určená zdravotná klasifikácia „C“ plní aj naďalej služobné úlohy príslušníka PZ na takej funkcii, kde je možné zo strany príslušného nadriadeného dodržiavať obmedzenia stanovené orgánmi lekárskej posudkovej činnosti, v záujme ochrany jeho zdravotného stavu. To znamená, že jeho služobný pomer naďalej trvá so všetkými právami a povinnosťami vyplývajúcimi zo zákona č. 73/1998 Z.z. Žalovaný poukázal na § 248 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého súdy nepreskúmavajú rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu veci, ak sami o sebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti a s poukazom na toto ustanovenie navrhol konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť. Žalovaný ďalej uviedol, že žalobcove problémy so zdravotným stavom začali na jeseň 2009, kedy dňa 22.10.2009 počas výkonu služby utrpel úraz ľavého kolena, pričom poškodenie kolena bolo kvalifikované ako následok služobného úrazu. Od 23.10.2009 do 04.10.2010 bol žalobca dočasne neschopný na výkon štátnej služby pre úraz. Na základe preskúmania zdravotného stavu žalobcu a jeho spôsobilosti na ďalší výkon štátnej služby policajta vydala Lekárska komisia Ministerstva vnútra SR v Košiciach dňa 14.09.2010 rozhodnutie č.p. SRLZ-OZ-2010/001772-001, ktorým určila žalobcovi zdravotnú klasifikáciu „C“ - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta s obmedzením, na dobu 24 mesiacov, nakoľko predpokladala, že jeho zdravotný stav sa zlepší. Zároveň mu určila obmedzenia a úľavy v službe zodpovedajúce jeho zdravotnému stavu. Nakoľko žalobcovi plynula 24-mesačná lehota úľav štátnej služby a jeho zdravotný stav sa stabilizoval, vykonala Lekárska komisia v Košiciach dňa 24.10.2012 prieskum zdravotného stavu žalobcu. Aktuálne odborné lekárske nálezy chirurga MUDr. Boda a ortopéda MUDr. Šoltýsa potvrdili, že nález na ľavom kolene je stabilizovaný, koleno je funkčné. Lekárska komisia na svojom zasadnutí rozhodnutím č.p. SPOU-OZ-PL-KE-257/2012 určila žalobcovi v súlade s Nariadením č. 48/2001 naďalej zdravotnú klasifikáciu „C“ - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta s obmedzením a určila mu príslušné obmedzenia štátnej služby. Rozhodla tak z dôvodu, že zdravotný stav žalobcu je ustálený a od posledného prieskumu v decembri 2010 nedošlo k jeho zhoršeniu, skôr k miernemu zlepšeniu a stabilizácii. Žalobca po preradení vykonával funkciu prevažne administratívneho charakteru, čo je k jeho čiastočne poškodenému kolenu vhodné, nakoľko nemá zvýšenú fyzickú námahu a výkon služby mu preto nezhoršuje stav na poškodenom ľavom kolene. Žalovaný ďalej uviedol, že po podaní odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu sa žalobca odmietol zúčastniť zasadnutia odvolacieho orgánu, ako aj kontrolného vyšetrenia magnetickou rezonanciou. Nové nálezy a skutočnosti neuviedol. Ústredná lekárska komisia preskúmala jeho zdravotnú dokumentáciu, najmä aktuálne odborné nálezy a prezrela si aj nálezy z rokov 2009-2011, aby mohla porovnať zmeny na ľavom kolene. Konštatovala, že žalobca má trvalé následky po služobnom úraze, ktoré však nie sú takého charakteru, že by mu nedovolili vykonávať štátnu službu. Žalovaný uviedol, že zdravotná spôsobilosť na výkon štátnej služby sa posudzuje podľa prílohy Nariadenia č. 48/2001 o lekárskej posudkovej činnosti a nie podľa percentuálnej miery poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré sú uvedené v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorou sa určuje invalidita pre civilov. V čl. 5 Nariadenia č. 48/2001 sa ustanovuje spôsob určovania zdravotnej klasifikácie a tento postup bol podľa žalovaného dodržaný. Ústredný lekárska komisia sa vysporiadala s odvolacími námietkami žalobcu v zápisnici o rokovaní a preto konkrétne skutočnosti týkajúce sa zdravotného stavu žalobcu nie sú uvedené v odôvodnení rozhodnutia. Pokiaľ lekárske komisie žalovaného v odôvodnení rozhodnutia podrobne nerozviedli zdravotný stav žalobcu a poukázali iba na členenie prílohy predmetného Nariadenia, ktoré upravuje podrobnosti o vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti v Policajnom zbore vrátane určovania zdravotnej klasifikácie, sledovali podľa žalovaného ochranu záujmov žalobcu a táto skutočnosť nemá vplyv na správnosť rozhodnutia. Všetky údaje o zdravotnom stave žalobcu sú uvedené v zápisnici z rokovania komisií, ktoré sú založené v spise a prístup k nim má iba účastník konania (posudzovaný policajt) a zdravotnícky pracovníci útvaru zdravotníctva Ministerstva vnútra SR. Rozhodnutie je však podkladom pre konanie služobného úradu vo veci služobného pomeru a teda je prístupné aj iným zamestnancom žalovaného. Zákonom stanovenú povinnosť zachovávania mlčanlivosti o údajoch zo zdravotnej dokumentácie a o zdravotnom stave podľa § 11 ods. 8 a § 18 ods. 3 zák. č. 576/2004 Z.z. lekárske komisie podľa žalovaného dodržali. Z uvedených dôvodov navrhol žalovaný žalobcu zamietnuť resp. konanie zastaviť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že postup lekárskych komisií oboch stupňov i vydané rozhodnutia boli v medziach zákona. Z pripojených administratívnych spisov správnych orgánov oboch stupňov súd zistil, že po preskúmaní žalobcovej zdravotnej dokumentácie z obdobia od roku 2010 do roku 2012 na zasadnutí konanom dňa 24.10.2012 vydala Lekárska komisia MV SR Košice dňa 24.10.2012 rozhodnutie č.p. : SPOU-OZ- PL-KE-257/2012, ktorým v prieskumnom konaní zameranom na posúdenie zdravotnej spôsobilosti na ďalší výkon štátnej služby podľa § 223 zák. č. 73/1998 Z.z. určila žalobcovi zdravotnú klasifikáciu „C“ - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta s obmedzením, podľa prílohy Nariadenia č. 48/2001, stĺpec III. Zároveň určila žalobcovi potrebné obmedzenia výkonu štátnej služby nasledovne: - práca bez nadmernej fyzickej záťaže, nezaťažovať dolné končatiny, - práca prevažne administratívneho charakteru, - oslobodenie od previerok telesnej zdatnosti okrem strelieb. Lekárska komisia zároveň stanovila, že poškodenie zdravia žalobcu je v súvislosti s výkonom štátnej služby policajta. V zápisnici zo zasadnutia lekárska komisia uviedla výsledky kontrolných ortopedických vyšetrení žalobcu, popísala dovtedajší priebeh konania vo veci prieskumu zdravotného stavu žalobcu, určila diagnostický záver, obmedzenia a úľavy zo služby a rozhodla o zdravotnej klasifikácii žalobcu. V stručnom odôvodnení uviedla, že zdravotný stav žalobcu je zmenený a podľa prílohy nariadenia č. 48/2001 stĺpec III, por. č. S 83, M 23 písm. c/ zodpovedá klasifikácii „C“ - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta s obmedzením, t.j. s potrebnými obmedzeniami a úľavami služby. Žalobca sa zasadnutia komisie zúčastnil a zápisnicu podpísal. Proti rozhodnutiu Lekárskej komisie MV SR Košice podal žalobca odvolanie a žiadal určiť zdravotnú klasifikáciu „D“ - nespôsobilý na výkon štátnej služby policajta. Rokovania Ústrednej lekárskej komisie MV SR vo veci jeho odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu sa odmietol zúčastniť, nemal záujem ani o vyšetrenie MRI s určeným termínom 30.01.2013, ani o následné kontrolné traumatologické vyšetrenie. Navrhol posúdiť jeho zdravotný stav na základe doložených lekárskych nálezov, ktoré sa nachádzajú v spise. Odvolacia lekárska komisia na zasadnutí konanom dňa 24.01.2013 prejednala zdravotný stav žalobcu na základe dostupnej zdravotnej dokumentácie, v zápisnici popísala anamnézu a dovtedajší priebeh konania, zaujala stanovisko k jednotlivým odvolacím námietkam žalobcu, urobila diagnostický záver a navrhla výrok rozhodnutia. Na jeho základe žalovaný rozhodnutím č. SPOU-OZ-PL-24-005/2013 zo dňa 24.01.2013 zamietol odvolanie žalobcu a napadnuté prvostupňové rozhodnutie potvrdil, z dôvodov uvedených v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. Podľa § 222 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. lekárska posudková činnosť zahŕňa posudzovanie a) zdravotnej spôsobilosti občana podľa § 14a, b) zdravotnej spôsobilosti policajta na ďalší výkon štátnej služby, c) lekárskych návrhov na preventívnu rehabilitáciu formou liečebno-preventívnej starostlivosti. Podľa § 222 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. zdravotná spôsobilosť sa na základe posúdenia zdravotného stavu určuje zdravotnou klasifikáciou takto: a) zdravotná klasifikácia A - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta, b) zdravotná klasifikácia C - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta s obmedzením, c) zdravotná klasifikácia D - nespôsobilý na výkon štátnej služby policajta. Podľa § 222 ods. 4 zákona č. 73/1998 Z.z. orgánmi lekárskej posudkovej činnosti sú lekárska komisia a ústredná lekárska komisia. Orgány lekárskej posudkovej činnosti zriaďuje ministerstvo. Podľa ods. 5 lekárska komisia vykonáva posudkovú činnosť podľa odseku 1 písm. b) a c). Podľa ods. 6 ústredná lekárska komisia rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému podľa odseku 1 písm. b). Podľa § 223 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. prieskumné konanie zamerané na posúdenie zdravotného stavu alebo zmeny zdravotného stavu policajta, pri ktorom sa určuje zdravotná spôsobilosť na ďalší výkon štátnej služby ustanovením zdravotnej klasifikácie a súvislosti choroby alebo úrazu s výkonom štátnej služby, vykonávajú príslušné lekárske komisie. Podľa ods. 2 ak je schopnosť policajta na výkon štátnej služby zo zdravotných dôvodov dlhodobo zmenená, určí mu príslušná lekárska komisia zdravotnú klasifikáciu a potrebné obmedzenie výkonu štátnej služby. Podľa § 241 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. rozhodnutie musí byť v súlade s právnymi predpismi, musí vychádzať zo skutočného stavu veci a obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. V písomnom vyhotovení rozhodnutia sa tiež uvedie, kto rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia a označenie policajta. Rozhodnutie musí byť podpísané s uvedením hodnosti, mena, priezviska a funkcie toho, kto ho vydal, opatrené odtlačkom pečiatky so štátnym znakom a oznámené účastníkovi konania vyhlásením alebo doručením. Ak totožnosť príslušníka Slovenskej informačnej služby alebo toho, kto rozhodnutie vydal, má zostať utajená, v rozhodnutí sa jeho meno a priezvisko neuvádza; táto osoba sa v rozhodnutí označí iným vhodným spôsobom. Podľa ods. 2 výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovení právneho predpisu, podľa ktorého bolo rozhodnuté. Ak sa v rozhodnutí ukladá povinnosť na plnenie, ustanoví sa pre ňu rozsah plnenia a lehota. Podľa ods. 3 v odôvodnení rozhodnutia sa uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený oprávnený orgán pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodoval. Pred samotným preskúmaním napadnutého rozhodnutia z vecných dôvodov sa súd zaoberal najprv otázkou, či ide o rozhodnutie, ktoré podlieha súdnemu preskúmaniu v správnom súdnictve, nakoľko z citovaného ustanovenia § 248 písm. b/ O.s.p. vyplýva, že súd nepreskúma rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb, ak sami o sebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania. Žalobou napadnuté rozhodnutie o určení spôsobilosti žalobcu na výkon štátnej služby policajta nepochybne záviselo od posúdenia jeho zdravotného stavu. Vzhľadom však na to, že žalobcovi bola týmto rozhodnutím určená zdravotná klasifikácia „C“, s ktorou boli spojené stanovené obmedzenia jeho spôsobilosti na výkon služby, možno konštatovať, že v rozsahu týchto obmedzení znamená predmetné rozhodnutie pre žalobcu právnu prekážku výkonu niektorých činností spojených s povolaním policajta. Preto je súd toho názoru, že napadnuté rozhodnutie nemožno zo súdneho preskúmania vylúčiť. To platí bez zreteľa na skutočnosť, že žalobca v podanej žalobe nenamieta určenie obmedzení v spôsobilosti, ale naopak tvrdí, že je úplne nespôsobilý na výkon štátnej služby policajta. Pokiaľ ide o vecné námietky žaloby, je súd toho názoru, že napadnuté rozhodnutie i postup správnych orgánov, ktorý vydaniu rozhodnutia predchádzal, boli v medziach zákona. Výroková časť žalovaným potvrdeného prvostupňového rozhodnutia Lekárskej komisie MV SR v Košiciach obsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti, a to určenie zdravotnej klasifikácie žalobcu v súlade s § 222 ods. 2 písm. b/ zákona č. 73/1998 Z.z., vymedzenie potrebných obmedzení výkonu štátnej služby a obsahuje aj údaj o ustanovení § 223 a zákona č. 73/1998 Z.z., podľa ktorého lekárska komisia rozhodovala o preskúmaní zdravotnej spôsobilosti žalobcu na ďalší výkon štátnej služby. Odkaz na prílohu nariadenia č. 48/2001, stĺpec III, ani číselný kód žalobcovej diagnózy, nemožno v zmysle zákona č. 73/1998 Z.z. považovať za obligatórne náležitosti výroku rozhodnutia lekárskej komisie o určení zdravotnej spôsobilosti. Nariadenie č. 48/2001 v čl. 5, na ktorý poukazoval žalobca, nevymedzuje povinné náležitosti rozhodnutia Lekárskej komisie o zdravotnej klasifikácii, ale stanovuje spôsob určovania zdravotnej klasifikácie prostredníctvom jednotných kritérií, ktoré obsahuje príloha tohto nariadenia. Lekárska komisia postupovala podľa tohto ustanovenia, keď na základe zdravotnej dokumentácie dospela k záveru, že zdravotný stav žalobcu je zmenený a podľa prílohy Nariadenia č. 48/2001, stĺpec III, por. č. S 83, N 23 písm. c/ zodpovedá zdravotnej klasifikácii „C“ - spôsobilý na výkon štátnej služby policajta s obmedzením, t.j. s potrebnými obmedzeniami a úľavami v službe, ktoré zároveň stanovil. Uvedené údaje sú obsiahnuté v zápisnici zo zasadnutia Lekárskej komisie MVSR v Košiciach zo dňa 24.10.2012, s ktorou sa žalobca oboznámil, čo potvrdil svojim podpisom. Tvrdenia žalobcu o nezákonnosti výrokovej časti rozhodnutia lekárskej komisie prvého stupňa a z toho plynúcej nepreskúmateľnosti rozhodnutia preto považoval súd za neopodstatnené. Na tom nič nemení ani skutočnosť, že vo výrokovej časti predchádzajúceho rozhodnutia o určení zdravotnej klasifikácie žalobcu na výkon štátnej služby zo dňa 14.09.2010 bol údaj o číselnom kóde žalobcovej diagnózy uvedený. K tvrdeniam žalobcu, že podľa lekárskych správ jeho ochoreniu po služobnom úraze zodpovedá číselný kód choroby M00-M25, písm. b/, tiež por. č. S 70- S99, písm. b/ prílohy Nariadenia č. 48/2001, stĺpec III., krajský súd uvádza, že určenie diagnózy pri rozhodovaní o zdravotnej klasifikácii neprináleží správnemu súdu a už vôbec nie žalobcovi, ale Lekárskej komisii Ministerstva vnútra SR, ktorá je podľa § 222 zákona č. 73/1998 Z.z. jediným oprávneným orgánom na rozhodovanie o zdravotnej spôsobilosti policajta na výkon štátnej služby na základe obstaranej zdravotnej dokumentácie. Lekárske komisie v oboch stupňoch správneho konania vyhodnotili kompletnú zdravotnú dokumentáciu žalobcu a na základe vlastného uváženia rozhodli o žalobcovej zdravotnej klasifikácii. Rozhodovanie o zdravotnej spôsobilosti policajta na ďalší výkon štátnej služby patrí do výlučnej diskrečnej právomoci lekárskej komisie, ktorej odborné závery súd nie je oprávnený a ani spôsobilý preskúmavať. Pokiaľ ide o tvrdenia žalobcu, že rozhodnutia lekárskych komisií oboch stupňov sú nepreskúmateľné pre absenciu uvedenia diagnózy a ďalších údajov o jeho zdravotnom stave, považoval ich krajský súd za neopodstatnené. Je však toho názoru, že rozhodnutie o určení zdravotnej klasifikácie by malo obsahovať dôvody, pre ktoré sa považuje schopnosť policajta na výkon štátnej služby za zmenenú zo zdravotných dôvodov a čo je príčinou obmedzenia spôsobilosti policajta na výkon štátnej služby. Niet pochýb o tom, že členovia lekárskej komisie rozhodujúcej o zdravotnej klasifikácii policajta sú zo zákona viazaní mlčanlivosťou o zdravotnom stave posudzovaného. To však neznamená, že by pri rozhodovaní o zdravotnej spôsobilosti museli pri odôvodňovaní rozhodnutia zamlčiavať skutkové okolnosti týkajúce sa zdravotného stavu posudzovanej osoby s odvolaním sa na povinnosť vyplývajúcu im z § 11 ods. 8 písm. g/ zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti. Uvedená povinnosť zaväzuje členov lekárskej komisie predovšetkým vo vzťahu k tretím osobám stojacim mimo prieskumného konania podľa § 223 zák. č. 73/1998 Z.z.. Možno teda konštatovať, že aj keď v zápisnici zo zasadnutia lekárskej komisie boli uvedené údaje o žalobcovej diagnóze aj jej číselnom kóde, nebolo by v rozpore so zákonom č. 576/2004 Z.z., keby sa predmetné údaje o zdravotnom stave žalobcu odzrkadlili aj v odôvodnení rozhodnutia lekárskej komisie. Napriek uvedenému je však krajský súd toho názoru, že neuvedenie konkrétnych údajov o zdravotnom stave žalobcu v rozhodnutiach lekárskych komisií oboch stupňov nemalo za následok nepreskúmateľnosť rozhodnutia a postupu žalovaného a z toho vyplývajúcu nezákonnosť a najmä nijako neukrátilo žalobcu na jeho právach, nakoľko žalobca bol o všetkých podstatných údajoch o svojom zdravotnom stave a záveroch lekárskej komisie informovaný v zápisnici z jej rokovania a na všetky jeho námietky uvedené v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaný odpovedal v odôvodnení rozhodnutia o odvolaní, kde sa síce stručným, ale jasným a zrozumiteľným spôsobom vysporiadal s tvrdeniami žalobcu. Vzhľadom na uvedené dospel Krajský súd v Bratislave po preskúmaní veci k záveru, že rozhodnutie žalovaného i postup správnych orgánov, ktorý jeho vydaniu predchádzal, neukrátili žalobcu na jeho právach a boli v medziach zákona. Nakoľko námietky žalobcu neodôvodňovali zrušenie napadnutého rozhodnutia, postupoval súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. a žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov, nakoľko žalobca vo veci úspech nemal a žalovanému v systéme správneho súdnictva právo na náhradu trov zásadne neprináleží. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.