Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/83/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200771 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200771.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky Ľ. B., Q. C. XX, Q., B.Č. J. K. na B. XX, Q., zast. Advokátskou kanceláriou Gabriela Hrbáňová, s.r.o., so sídlom Malý trh 2/A, Bratislava, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. januára 2013 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. januára 2013 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 9. januára 2013. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 9. januára 2013 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 10%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 6.2.2013 žiadala preskúmať toto rozhodnutie odporkyne a uviedla, že 27.3.2003 jej bol diagnostikovaný diabetes mellitus I. typu závislý od inzulínu, a preto kompenzácia tejto choroby diétou, bez denných aplikácií inzulínu a denného režimu so self - monitoringom nie je možná. V súčasnosti je liečená prostredníctvom inzulínovej pumpy, ktorá jej bola poskytnutá opakovane dňa 24.5.2010 na zlepšenie kompenzácie tejto choroby. Poukázala aj na to, že bola Okresným úradom Bratislava I. Odbor sociálnych vecí uznaná za občana s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 50% a namietala, že na základe uvedených skutočností by jej mal byť priznaný invalidný dôchodok. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 9.1.2013, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave zo dňa 23.4.2013, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 15.7.2014, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 9.1.2013 uviedol, že navrhovateľka trpí na cukrovku. Navrhovateľka je liečená na cukrovku, ktorá je dlhodobo dobre kompenzovaná pri diéte a vitamínoch, štítna žľaza je normofunkčná bez terapie. V anamnéze z roku 2001 sú uvádzané bolesti chrbta, pre ktoré bola liečená a rehabilitovaná. Navrhovateľka bola v detstve liečená pre bronchiálnu astmu, ktorú považuje ftiziológ za vyhasínajúcu bez potreby terapie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je cukrovka kompenzovateľná diétou (kapitola IV., položka 1.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Vzhľadom na vyššie uvedené mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 10% v danej položke. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 23.4.2013 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to diabetes mellitus závislý od inzulínu, bolesť chrbta - dorzalgiu a alergickú nádchu. Konštatoval, že u navrhovateľky je anamnéza primárneho ochorenia cukrovka I. typu, ktorá bola zistená v roku 2002 počas hospitalizácie na internom oddelení. Konštatoval, že liečba je dostatočne účinná, z interného hľadiska je stav dobre kompenzovaný, čo dokladujú všetky kontrolné diabetologické vyšetrenia z roku 2011 a 2012. Od roku 2002 nie sú zdokladované žiadne komplikácie predmetného ochorenia ako očné, cievne, neurologické, nefrologické, interné. Navrhovateľka je od 13.11.2006 sledovaná a liečená pľúcnym lekárom pre alergickú nádchu a spornú prieduškovú astmu, fyzikálny nález bol pri uvedenom ochorení nenápadný a spirometrické vyšetrenie konštatovalo kombinovanú poruchu ľahkého stupňa. Pľúcne vyšetrenie z apríla 2010 je so záverom, že priedušková astma je v štádiu útlmu a posledné pľúcne vyšetrenie zo dňa 26.7.2012 v diagnostickom závere uvádza iba alergickú nádchu a priedušková astma je s veľkou pravdepodobnosťou vyhasnutá. Navrhovateľka bola v júni 2001 hospitalizovaná na neurologickom oddelení na doliečenie pre bolesti driekového segmentu chrbtice a ťažkosti navrhovateľky boli zredukované účelnou formou rehabilitácie a pohovorom so psychológom, ktorý po vyšetrení navrhovateľky daný stav záveroval ako extrovertovaná osobnosť s neurotickým odreagovaním, s dobrou úrovňou intelektových schopností, afektivita neuroticky inhibovaná a významná je psychogénna podmienenosť celého procesu udávaných ťažkostí navrhovateľkou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je cukrovka kompenzovateľná diétou, inzulínom, bez komplikácií (kapitola IV., položka 1.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 10%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu a doložila nové lekárske nálezy. Právny zástupca navrhovateľky poukazoval na nový lekársky nález z diabetologickej ambulancie zo dňa 6.3.2013, podľa ktorej navrhovateľka je od roku 2003 liečená v diabetologickej ambulancii pre diabetes mellitus I. typu na liečbe inzulínom, kontinuálnou inzulínovou pumpou, ktorá je doživotná a kompenzácia liekmi a vitamínmi nie je pri tejto liečbe možná. Namietal, že ochorenie navrhovateľky malo byť zaradené do inej položky kapitoly IV. s iným percentuálnym rozpätím a poukazoval na to, že zaradenie ochorenia navrhovateľky do kapitoly IV, položka 1.a) je v rozpore s touto lekárskou správou. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 15.7.2014 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to interného vyšetrenia zo dňa 15.8.2013, očného vyšetrenia zo dňa 13.8.2013, neurologického vyšetrenia zo dňa 1.10.2013, endokrinologického vyšetrenia zo dňa 12.8.2013, denníka diabetika, cievneho vyšetrenia zo dňa 4.4.2014, pľúcno - alergologického vyšetrenia zo dňa 7.5.2014, ortopedického vyšetrenia zo dňa 2.4.2014 a 14.4.2014 a denzitometrického vyšetrenia L chrbtice, krčka stehennej kosti zo dňa 16.5.2014 konštatoval, že z posudkového a klinického hľadiska doložené mnohopočetné odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Uviedol, že všetky mnohopočetné vyšetrenia jednoznačne potvrdili, že navrhovateľka sa od roku 2003, resp. od roku 2002 lieči na cukrovku I. typu, liečba je účinná a dostatočná, navrhovateľka precízne dodržiava liečbu aj diétne opatrenia, z čoho jasne vyplýva, že za posledných jedenásť - dvanásť rokov sa nerozvinuli žiadne orgánové komplikácie cukrovky ako očné, cievne, neurologické, interné, obličkové a kardiálne, čo potvrdili aj odborní lekári. Zdôraznil, že z tohto dôvodu nie je možné vykonať zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách ani zaradiť rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky do inej položky a poukázal na to, že z medicínskeho hľadiska je liečba cukrovky dôležitá a nevyhnutná a pre posudkové účely je smerodatným aspektom orgánové komplikácie daného ochorenia a nie spôsob liečby. Predmetom invalidizácie nie je spôsob liečby a samotná liečba ale orgánové komplikácie, teda následky pri primárnom ochorení - cukrovke. Poukázal ďalej na to, že položka 1.b) pri kapitole IV. sa týka aj pracovného zaradenia, pričom navrhovateľka pri posudzovaní zdravotného stavu uviedla, že je študentka z čoho vyplýva, že nie je zaradená do takého pracovného procesu, ktorý by si vyžadoval nadmernú fyzickú a psychickú zaťaž a obmedzoval by možnosti jej pravidelného stravovania a dodržiavania diétnych opatrení. Navrhovateľka nevykonáva ani prácu na smeny. Uviedol, že z uvedeného vyplýva, že položka 1.b) v kapitole IV. V Prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je určená aj s ohľadom na pracovné zaradenie. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 23.4.2013. Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu. Právna zástupkyňa navrhovateľky poukazovala na to, že pri posúdení zdravotného stavu bol nesprávne zistený skutkový stav a taktiež bolo nesprávne zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky posudkovými lekármi, nakoľko je u nej diabetes mellitus I. stupňa závislý od inzulínu, ktorý je už aplikovaný inzulínovou pumpou, jedná sa o iný typ cukrovky, kde je už potrebné aplikovanie antibiotika, ide teda o diabetes mellitus II. typu a zastávala stanovisko, že mala byť zohľadnená aj skutočnosť, že navrhovateľka je študentka, avšak aj štúdium je svojím spôsobom možné hodnotiť ako vykonávaná záťaž a preto rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky malo byť zaradené pod kapitolu IV, položka 1.b). Taktiež namietala, že posudkový lekár úplne nezdôvodnil, prečo rozhodujúce postihnutie bolo zaradené pod písmeno a) a nie b), čo by zodpovedalo skutočnému stavu. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že zdravotný stav v zmysle zákona o sociálnom poistení posudzujú posudkoví lekári a vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch sa vysporiadali s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľka je liečená na cukrovku I. typu, ktorá bola zistená v roku 2002 počas hospitalizácie na internom oddelení, z interného hľadiska je stav dobre kompenzovaný, čo dokladujú všetky kontrolné diabetologické vyšetrenia z roku 2011 a 2012. Od roku 2002 nie sú zdokladované žiadne komplikácie predmetného ochorenia ako očné, cievne, neurologické, nefrologické, interné a kardiálne. Pridružené sekundárne ochorenia a to alergická nádcha, pre ktorú je navrhovateľka od 13.11.2006 sledovaná a liečená pľúcnym lekárom ako aj sporná priedušková astma je so fyzikálnym nálezom, ktorý bol pri uvedenom ochorení nenápadný a spirometrické vyšetrenie uviedlo kombinovanú poruchu ľahkého stupňa, pľúcne vyšetrenie z apríla 2010 je so záverom, že priedušková astma je v štádiu útlmu a posledné pľúcne vyšetrenie zo dňa 26.7.2012 v diagnostickom závere uvádza iba alergickú nádchu a priedušková astma je s veľkou pravdepodobnosťou vyhasnutá. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je cukrovka kompenzovateľná diétou, inzulínom, bez komplikácií (kapitola IV., položka 1.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovili posudkoví lekári zhodne na 10%, pričom bolo zo strany posudkového lekára v doplňujúcom odbornom vydarení zo dňa 15.7.2014 jasne a podrobne vysvetlené, že pri zaradení rozhodujúceho ochorenia navrhovateľky sú smerodatným aspektom orgánové komplikácie daného ochorenia a nie spôsob liečby, teda predmetom invalidizácie nie je spôsob liečby a samotná liečba ale orgánové komplikácie cukrovky, ktoré u navrhovateľky od roku 2002 až doposiaľ nevznikli a nakoľko navrhovateľka je v súčasnosti študentka, nie je zaradená do takého pracovného procesu, ktorý by si vyžadoval nadmernú fyzickú a psychickú záťaž a obmedzoval by možnosti jej pravidelného stravovania a dodržiavania diétnych opatrení, nevykonáva ani prácu na zmeny, a preto zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia do kapitoly IV., položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) je neopodstatnené. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani nové lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka doložila, nezdokladovali zhoršenie jej zdravotného stavu. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Ohľadom námietky navrhovateľky, že bola na základe posudku Okresného úradu Bratislava I, Odbor sociálnych vecí uznaná za občana s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 50%, a preto by mala byť stanovená pri posúdení jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyššia na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok súd poukazuje na to, že skutočnosť. že navrhovateľka bola uznaná na základe posudku Okresného úradu Bratislava I, odbor sociálnych vecí číslo 110/2002/11978-2/M11 zo dňa 12.7.2002 s mierou funkčnej poruchy 50% podľa prílohy č. 4, časť III/10b), časť VI/3b) zákona č. 195/1998 Z,z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. Jedná sa o zákonný predpis odlišný od zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a je treba vziať od úvahy, že posudkové kritériá, ktoré platia pre posudzovanie zdravotných problémov pre účely zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov sú odlišné od posudkových kritérií platných pre posúdenie zdravotného stavu na účely invalidity podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, a preto nie je možné závery vyššie uvedeného posudku Okresného úradu Bratislava I., odboru sociálnych vecí automaticky považovať za záväzné aj pri posúdení zdravotného stavu a pracovnej schopnosti žiadateľa o invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. januára 2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./