Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/84/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200795 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200795.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa N. C., D. W. XX, D., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2012 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku a vec jej vracia na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2012 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 23. novembra 2012 navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu a z tohto dôvodu navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Navrhovateľ návrhom zo dňa 8.1.2013 žiadal preskúmať toto rozhodnutie odporkyne, poukazoval na to, že jeho zdravotný stav je veľmi komplikovaný a mal by mať preto priznanú vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 23.11.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 24.4.2013, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 2.4.2014 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Nitra zo dňa 24.6.2014, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Navrhovateľ bol uznaný za invalidného od 11.1.2012 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 27.4.2012, ktorý ho uznal za invalidného podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením výkonnosti organizmu, dezintegrácia (kapitola V., položka 5 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Dátum vzniku invalidity bol stanovený od 11.1.2012, t.j. dňom hospitalizácie. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 24.10.2012 požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu zhoršenia jeho zdravotného stavu. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 23.11.2012 uviedol, že navrhovateľ trpí na zmiešané a iné poruchy osobnosti. Je od roku 2007 sledovaný a liečený psychiatrom pre disharmonický vývoj osobnosti so známkami emočnej nestability a poruchami správania. Bol opakovane hospitalizovaný, prvé štyri hospitalizácie boli v dennom psychiatrickom stacionári CMZ MATKA. Posledná hospitalizácia na psychiatrickej klinike od 11.1.2012 do 17.1.2012 bola pre diagnózu zmiešanej poruchy osobnosti so stratou kontroly v konaní, abúzus BZD a patologické hráčstvo. Konštatoval, že aj napriek hospitalizácii v októbri 2012 nedošlo k zmene diagnózy a zotrval na predchádzajúcom zaradení v danej kapitole. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením výkonnosti organizmu, dezintegrácia (kapitola V., položka 5 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde zotrval na pôvodne stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 24.4.2013 uviedol, že navrhovateľ trpí na zmiešané a iné poruchy osobnosti, abúzus benzodiazepínov a patologické hráčstvo. Navrhovateľ je v evidencii psychiatrickej ambulancie od roku 2007. Bol hospitalizovaný na psychiatrickej klinike od 11.1.2012 do 17.1.2012 za účelom diagnostického doriešenia možnej schizofrénnej poruchy, pri prijatí stav pripomínal psychotický obraz s dezinteráciou, poruchy vnímania ani bludná hĺbka produkovaných tém neboli zistené, bola zahájená liečba Olanzapínom pre raptózny stav, ktorý spätne bol považovaný skôr za teatrálne histriónske ataky a prítomné prvky s konfabulačnými tendenciami. U navrhovateľa neboli prítomné manifestné prejavy, ktoré by napĺňali prejavy observácie proti jeho vôli, bol bez psychotických príznakov a bez sui tendencií, bez prvkov agresivity v konaní. Bol prepustený so ambulantnej starostlivosti so záverom zmiešaná porucha osobnosti, abúzus BZD a patologické hráčstvo. Psychologické vyšetrenie počas hospitalizácie nepotvrdilo známky procesuálneho ochorenia ani emočné poruchy. Druhá hospitalizácia od 17.9.2012 do 12.10.2012 bola z dôvodu dekompenzácie stavu a stav bol záverovaný ako emočne nestabilná osobnosť, zmiešané obsesívne myšlienky a konania. Posledné psychiatrické vyšetrenie zo dňa 7.1.2013 je s diagnostickým záverom iné trvalé poruchy nálady, obsedantno-kompulzívna porucha. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú poruchy osobnosti a poruchy správania, ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením výkonnosti organizmu (kapitola V., položka 5 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde posudkový lekár zotrval na pôvodne stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%, čo predstavuje dolnú hranicu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách, nakoľko sa nejedná o ťažké narušenie osobnosti s dezintegráciou prípadne s rozvojom demencie. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, t.j. od 11.1.2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podanom návrhu, poukazoval na to, že jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý a zhoršený. V priebehu súdneho konania doložil nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 2.4.2014 za prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciu psychiatria po vyhodnotení prepúšťacej správy z psychiatrického oddelenia z hospitalizácie od 8.11.2013 do 29.11.2013 konštatoval, že z posudkového a psychiatrického hľadiska táto prepúšťacia správca nezdokladovala zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa. Uviedol, že navrhovateľ je cca od roku 2006 psychiatricky liečený, predtým bol jedenkrát psychiatricky vyšetrený v roku 1995, bol jeden deň hospitalizovaný v Ružinove po hádke s manželkou. Až od roku 2006 začal chodiť do psychiatrickej ambulancie. Bol od 11.1.2012 do 17.1.2012 hospitalizovaný na PK FN v Bratislave s diagnostickými závermi zmiešaná porucha osobnosti ťažká so stratou kontroly v konaní, stav po komócii mozgu v detstve, abúzus benzodiazepínov, patologické hráčstvo a astma brochiale v anamnéze a diagnóza poruchy osobnosti sa opiera aj o psychologické vyšetrenie. Podozrenie zo schizofrénie nebolo potvrdené, navrhovateľ bol v zlepšenom stave prepustený. Je naďalej v liečbe ambulantného psychiatra pre poruchu osobnosti a zmiešané obsesívne myšlienky a konanie, t.j. neurotickú poruchu. Od 8.11.2013 do 29.11.2013 bol hospitalizovaný s rovnakými diagnostickými závermi po odchode manželky a v čiastočne zlepšenom stave bol prepustený s odporúčaním doliečovania v dennom psychiatrickom sanatóriu. Poukázal na to, že v správe sa síce uvádzajú počínajúce organické poruchy psychiky, avšak CT mozgu bolo negatívne a diagnóza organického poškodenia sa v záverečných diagnózach vôbec neuvádza. Zdôraznil, že z posudkových kritérií, pokiaľ by sa aj akceptovala ťažká porucha osobnosti, zodpovedá uznaniu invalidity 50% a neurotická porucha nie je dôvodom k invalidizácii. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 24.4.2013. Súd doplnil dokazovanie zdravotného stavu navrhovateľa a jeho pracovnej schopnosti vzhľadom na jeho námietky voči pôvodnému posudkovému lekárovi aj iným posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Nitre za prítomnosti iného prísediaceho lekára so špecializáciou psychiatria a za osobnej účasti navrhovateľa, ktorý v posudku zo dňa 24.6.2014 aj po vyhodnotení nového psychiatrického vyšetrenia zo dňa 26.5.2014 konštatoval, že tento lekársky nález je identický s nálezom zo dňa 7.1.2013 okrem zmeny v diagnostickom závere, kedy bola uvedená aj diagnóza organické zmeny CNS (psychologické vyšetrenie). U navrhovateľa sa jedná o zmiešanú poruchu osobnosti, emočná nestabilita, impulzivita a teatrálnosť sú v rámci jeho osobnostných rysov, nejedná sa o hlbšiu poruchu nálady a poruchy nálady sú tiež v rámci osobnostnej štruktúry. Ambulantný psychiater tiež popisuje iba subdepresivitu, organicita bola hodnotená ako nezávažná -incipientný organický psychosyndróm. Uviedol, že popisované obsedantne kompulzívne prejavy nemajú intenzitu závažnej OCD, ktorá by indikovala invalidizáciu. Konštatoval, že u navrhovateľa nedošlo k vážnemu zhoršeniu zdravotného stavu a zdravotný stav navrhovateľa bol v posudku zo dňa 2.4.2014 objektívne posúdený. Navrhovateľ zotrval na podanom návrhu, nesúhlasil s posúdením jeho zdravotného stavu, zdôraznil, že jeho ošetrujúci lekár konštatuje zhoršenie zdravotného stavu a bola mu odporúčaná opakovaná hospitalizácia v priebehu jedného alebo dvoch mesiacov. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako správne potvrdiť. Navrhovateľ bol uznaný invalidným od 11.1.2012 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 27.4.2012 a ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa bolo stanovené ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením výkonnosti organizmu, dezintegrácia (kapitola V., položka 5 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) kde miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 50%. Dátum vzniku invalidity bol stanovený od 11.1.2012, t.j. dňom hospitalizácie. Tento posudkový záver bol potvrdený po podaní žiadosti navrhovateľa zo dňa 24.10.2012 o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu zhoršenia jeho zdravotného stavu aj v posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 23.11.2012 ako aj v posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 24.4.2013, v jeho doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 2.4.2014 ako aj v posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa 24.6.2014, pričom zdravotný stav navrhovateľa bol vyhodnotený dňa 2.4.2014 a dňa 24.6.2014 aj za prítomnosti prísediaceho odborného lekára psychiatra. Súd sa však nestotožnil so stanoviskom posudkových lekárov ohľadom nezhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa, nakoľko mal zato, že v tomto smere nebol dostatočne zistený skutočný stav. V lekárskych správach odborného lekára psychiatra MUDr. Ondreja Trtalu zo dňa 7.1.2013 ako aj zo dňa 26.4.2014 je konštatované, že u navrhovateľa nedošlo ku kompenzácii stavu, dochádza ku zvýrazňovaniu obsedančno-kompulzívnych príznakov napriek adekvátnej medikácii, navrhovateľ bol už sedemkrát hospitalizovaný na psychiatrii pre trvalé poruchy nálad u osobnosti s disharmonickým vývojom a známkami emočnej nestability a zmiešané obsesívne myšlienky a konania, pričom psychologické vyšetrenie počas poslednej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení v novembri 2013 poukazuje na organické zmeny CNS, čo sa prejavuje aj známkami parciálnej deteriorácie kognitívnych schopností, oslabením bazálneho učenia a krátkodobej pamäti a tieto organické zmeny CNS sú podľa ošetrujúceho lekára aj príčinou rezistencie stavu na medikamentóznu liečbu. Taktiež v prepúšťacej správe z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení UNB Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava zo dňa 8.11.2013 do 29.11.2013 je konštatované, že v konaní navrhovateľa sú známky OCD, navrhovateľ nezvláda bežné životné úlohy, jedná sa osobnosť abnormne štrukturovanú a reaktívne dekompenzovanú, stav ostáva v úrovni ťažkej poruchy osobnosti a celková prognóza sa u navrhovateľa javí ako výrazne nepriaznivá, nakoľko zlyháva aj v riešení úplne banálnych sociálnych záležitostí a tento stav je s najväčšou pravdepodobnosťou dôsledkom incipientných organických zmien, ktoré boli potvrdené psychologickým vyšetrením. Podľa názoru súdu však posudky posudkových lekárov nie sú presvedčivé a náležite zdôvodnené, nakoľko nebolo vzaté do úvahy stanovisko odborného lekára psychiatra MUDr. Ondreja Trtalu, ktorý uvádza, že u navrhovateľa sa už jedná o organické zmeny CNS (na základe psychologického vyšetrenia), a preto bude potrebné doplniť dokazovanie v tomto smere vyžiadaním si ďalších podkladov pre rozhodnutie od odborných lekárov, resp. vykonanie ďalších iných dôkazov, pokiaľ by boli potrebné na objasnenie skutočného stavu veci. Súd taktiež poukazuje na to, že vzhľadom na diskrepancie v diagnostických záveroch psychiatrickej kliniky a ambulantného psychiatra, na čo bolo poukázané v posudku zo dňa 24.4.2013, je potrebné aj jednoznačné určenie o aké psychiatrické ochorenia sa u navrhovateľa jedná a vyhodnotenie aký podiel na ochorení navrhovateľa má vplyv chronický abúzus benzodiazepínov a patologické hráčstvo. Súd preto ďalej konštatoval, že neboli vyčerpané všetky možnosti na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci, nakoľko odporkyňa sama má možnosť vykonať ďalšie iné dôkazy ako napr. aj vykonať znalecké dokazovanie, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pokiaľ nie je v tejto hlave ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia správneho orgánu dospel k záveru, že zistenie skutočného stavu veci je nedostačujúce na posúdenie veci. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2012 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní odporkyňa opätovne vykoná dokazovanie za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa, vykoná prípadne aj iné dôkazy potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci s prípadným znaleckým dokazovaním a opätovne rozhodne žiadosti navrhovateľa na zvýšenie sumy invalidného dôchodku V ďalšom konaní bude odporkyňa viazaná právnym názorom súdu (§ 250r O.s.p.). O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, avšak trovy konania si neuplatnil, a preto mu súd ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./