Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/126/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200891 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200891.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Noteram s.r.o., Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej moci, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.5.2013 sa navrhovateľ domáhal toho, aby tunajší súd uložil Daňovému úradu Bratislava povinnosť zdržať sa nezákonného zásahu spočívajúceho v nevydaní osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty žalobcovi v konaní vedenom Daňovým úradom v Bratislave č. 9101302/5/3784802/12/Mol. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.5.2014 vzal žalobca svoj návrh v plnom rozsahu späť. Podľa § 250v ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250v ods. 6 O.s.p. súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň rozhodne o trovách konania. Vychádzajúc z dispozičnej zásady, ktorou je konanie v správnom súdnictve ovládané, späťvzatím návrhu v konaní podľa piatej hlavy piatej časti OSP (konanie o ochrane pred nezákonným zásahom verejnej správy) odpadol dôvod na ďalšie konanie podľa tejto hlavy. Nakoľko navrhovateľ vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250v ods. 6 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok ( § 250v ods. 7 O.s.p.).