Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/115/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201578 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201578.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: K. A., R.. X.X.XXXX, D. D., B.. H., Č.. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 2.apríla 2013 a zo dňa 27. Septembra 2013, obe sp. zn. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 2. apríla 2013 a zo dňa 27. septembra 2013, obe sp. zn. XXX XXX XXXX X z r u š u j e podľa § 250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa v poradí prvým rozhodnutím podľa § 70 a 71 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len ZSP ) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, keď pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40%. Po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou, odporkyňa v poradí druhým rozhodnutím navrhovateľke od 14. júla 2013 priznala podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce ZSP invalidný dôchodok vo výške 226,30 EUR mesačne. Mala za to, že navrhovateľka je invalidná od 14. júla 2013 pre pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45%. Navrhovateľka nesúhlasila s uznaním invalidity až od 14. júla 2013. Zastávala názor, že jej zdravotný stav odôvodňuje priznanie požadovanej dávky od 1.11.2012, kedy ukončila čerpanie PN s ohľadom na ťaživú rodinnú situáciu. Správnosť ustálenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ani správnosť výpočtu invalidného dôchodku nespochybnila. Odporkyňa navrhla obe napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, keď navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 14. júla 2013. Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 209 ods. 1 veta druhá zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 4 cit. zák. v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Predmetom preskúmania zákonnosti druhého rozhodnutia odporkyne je v zmysle stanoviska navrhovateľky výlučne dátum vzniku invalidity. Navrhovateľka bola podľa posudku MUDr. Daniely Kollárikovej zo dňa 28.8.2013 ( tvoriaceho súčasť v poradí druhého preskúmavaného rozhodnutia ) uznaná za invalidnú pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí: zhubný nádor prsníka, po odstránení v štádiu I v percentuálnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 40 % ( kapitola XIII, položka 2a 4. Prílohy ZSP ) a v miere 5% za ďalšie postihnutia ( trvalá porucha nálady v zmysle dystýmie pri základnom ochorení a onkologickom ochorení v rodine, osteochondróza C5 a C7 ťažkého stupňa, autoimúnny zápal štítnej žľazy ). Invalidita bola priznaná od 14. júla 2013, dňom psychiatrického vyšetrenia, ktoré potvrdilo prítomnosť trvalej poruchy nálady. S ohľadom na túto skutočnosť, súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 27. septembra 2013 považoval za nezrozumiteľné. Napriek tomu, že posudkový lekár nepovažoval za rozhodujúce zdravotné postihnutie trvalú poruchu nálady, pre ustálenie vzniku invalidity bral za smerodajné psychiatrické vyšetrenia z uvedeného dňa. Pre súd je takýto postup odporcu celkom nelogický. S ohľadom na rozhodujúce zdravotné postihnutie, karcinóm prsníka, je potrebné ustáliť vznik invalidity s ohľadom na toto ochorenie. Z administratívneho spisu odporkyne je nesporne vyplýva, že onkologické ochorenie bolo u navrhovateľky zistené ( koniec r. 2011) a operačným zákrokom riešené ( január 2012 ) pred dátumom, od ktorého sa predmetná dávka uplatňuje. Správnemu súdu potom nezostávalo iné ako napadnuté rozhodnutie z 27. Septembra 2013 ako nepreskúmateľné v otázke vzniku invalidity zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie v zmysle § 250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p. Podobne bolo potrebné zrušiť i skoršie negatívne rozhodnutie odporkyne, majúce v otázke invalidity za základ posudok o invalidite MUDr. Ľubomíry Peterajovej zo dňa 13.3.2013, s ktorým sa posudkový lekár ústredia nestotožnil. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní preto bude pri ustálení dátumu vzniku invalidity vychádzať z existencie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno podať len čo do výroku o trovách konania, do 15 dní do doručenia jeho písomného vyhotovenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.