Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/117/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201593 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201593.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľa: W. E., I.. XX.X.XXXX, Z. B. Š. Č.. XXX, E. T.: W. E., I.. XX.X.XXXX, Z. B. Š.G. Č.. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 10. júna 2013, M.. E.. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. júna 2013, M.. E.. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e . Účastníkom sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa hore uvedeným rozhodnutím zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP), keď u navrhovateľa nedošlo k zmene poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok. Prostredníctvom súdom ustanoveného opatrovníka sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho posúdenia jeho zdravotného stavu. Podľa jeho názoru zdravotný stav navrhovateľa vyžaduje priznanie nie 70 % pokles miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale pokles v rozsahu 71 %. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, keď obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru o tom, že k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( ďalej MPSVZČ ) nedošlo od posledného posudzovania zdravotného stavu. Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľa (§ 250p O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a po doplnení dokazovania výsluchom navrhovateľa dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 112 ods.1 ZSP sa dávka prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí. Za objektívne posúdenie zdravotného stavu možno pri skoršom uznaní invalidity považovať len také posúdenie, z ktorého je zrejmé, či u invalidnej osoby došlo alebo nedošlo k zmenám zdravotného stavu odôvodňujúce zmenu ( zvýšenie, zníženie ) skôr ustáleného percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, od ktorého priamo závisí výška dôchodkovej dávky ( § 73 ods. 1, 3 ). Z administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 1.1.2008 s MPSVZČ 70 % podľa prílohy 4 zákona za duševné choroby a poruchy správania podľa kapitoly V, položka 6a - 60% plus 10% navýšenie podľa položky 2, písm. a/ tejto kapitoly. Pri kontrolnom posudzovaní zdravotného stavu ( 18.11.2009, 7.1.2013 ) bol jeho zdravotný stav posúdený rovnako. N základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 9.4.2013 posudkový lekár MUDr. Ivan Mažár v posudku zo dňa 20.5.2013, tvoriacom súčasť preskúmavaného rozhodnutia, dospel k záveru, že od posledného posudzovania v januári 2013 nedošlo k zmene zdravotného stavu, ten je trvalý. Pre ľahkú duševnú zaostalosť naďalej prislúcha percentuálny pokles na hornej hranici percentuálneho rozpätia podľa kapitoly V, položky 6, písm. a/ v rozsahu 60 % plus 10 % zvýšenie podľa kapitoly V , položky 2, písm. a/ stredne ťažká forma schizoafektívnej poruchy zmiešaného typu. Po podaní opravného prostriedku posudkový lekár MUDr. Daniela Kolláriková v posudku zo dňa 3.9.2013 i po doplnení dokazovania v posudku zo dňa 2.7.2014 zdravotný stav navrhovateľa posúdil rovnako. Z posudku vyplýva, že psychiatrické vyšetrenia, ktoré sú zdokladované v posudkovej spisovej dokumentácie z kontrolných lekárskych prehliadok, sa obsahovo takmer nelíšia. Psychologické vyšetrenie navrhovateľa zo dňa 4.2.2014 je s tým istým diagnostickým záverom, než vyšetrenie zo septembra 2009. Súd považoval posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa za objektívne, vykonané v súlade s lekárskymi správami i závermi psychologických vyšetrení a stotožnil sa so záverom posudkových lekárov, že od januára 2013 nedošlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý by si vyžadoval zmenu ustálenej percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Záver posudkových lekárov o tom, že invalidizujúce ochorenie - mentálna retardácia je len ľahkého stupňa, korešponduje diagnostickým záverom z prepúšťacej správy z poslednej hospitalizácie navrhovateľa v psychiatrickej nemocnici v dňoch 22. - 30.7.2014. Za takúto formu zdravotného postihnutia podľa kapitoly V prílohy 4 zákona bola navrhovateľovi priznaná miera poklesu na hornej hranici percentuálneho rozpätia 40- 60%. Posudkoví lekári prihliadli i na ďalšie postihnutie ( schizoafektívna porucha), za ktoré vykonali zvýšenie opätovne v maximálnej možnej miere 10 %. Za daného stavu by prichádzalo do úvahy zvýšenie len ak by bolo možné pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa určiť iné ochorenie-postihnutie za rozhodujúce. Takýmto ochorením by mohlo byť len ochorenie s vyššou percentuálnou mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti, než uznaná ľahká mentálna retardácia. Opatrovník navrhovateľa nevedel upresniť, v čom je posúdenie vykonané nesprávne, hoci závery o forme mentálnej retardácie navrhovateľa nespochybnil. Z posudku o psychologickom vyšetrení zo dňa 4.2.2014 nevyplýva, že navrhovateľ nie je schopný ani jednoduchej samostatnej práce. Z obsahu spisu ani nevyplýva, že navrhovateľ trpí ťažkou formou poruchy nálad podľa položky 3, kapitoly V, prílohy 4 zákona, pri ktorej by do úvahy prichádzala i vyššia percentuálna miera poklesu schopnosti, než 60 %. V dôsledku uvedeného záver odporkyne o tom, že u navrhovateľa nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu, odôvodňujúceho zvýšenie MPSVZČ, treba považovať za správny. Navrhovateľ lekárskymi správami nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu od jeho posledného posudzovania v januári 2013. Z týchto dôvodov súd preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave, prostredníctvom procesného súdu, v dvoch písomných vyhotoveniach