Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Scud/18/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201615 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201615.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: R. T., O.. XX.XX.XXXX, V. G., O. V.. E. Č.. XXXX, Č. E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 12. augusta 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. augusta 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e . Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa vyššie uvedeným rozhodnutím zamietla podľa § 67 ods. 1 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len ZSP ) a podľa článku 52 ods. 1 písm. b/ nariadenia ( ES ) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 žiadosť navrhovateľky o predčasný starobný dôchodok, keď jeho suma nebola vyššia ako 1,2-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Zjavne sa domáhala jeho zrušenia a vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie. Odporkyňou bola informovaná, že k 17.5. 2013 má nárok na predčasný starobný dôchodok. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na skutočnosť, že u navrhovateľky, ktorá ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej federatívnej republiky mala trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, teoretická suma predčasného starobného dôchodku nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima ku požadovanému dňu ( 17. máj 2013 ). 1,2 násobok ku dňu 17.5.2013 predstavuje 223,49 €. Teoretická suma predčasného starobného dôchodku ( § 68 ods. 1 Zák. č. 461/2003 Z.z. ) predstavuje len 128,20 € mesačne, preto navrhovateľka nesplnila podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok. Súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný nedôvodne. Podľa § 67 ods. 1 ZSP poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Odporkyňa pri výpočte výšky predčasného starobného dôchodku postupuje v zmysle § 68 ods. 1 ZSP. Suma tejto dôchodkovej dávky predstavuje súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku až do dovŕšenia dôchodkového veku. Podmienkou pre vznik nároku na túto dávku je okrem 1/ získania obdobia dôchodkového poistenia ( 15 rokov ) a 2/ veku (chýbajú najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku) tiež skutočnosť, 3/ aby jeho suma bola vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Suma životného minima vyplýva zo zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny č. 194/2011. Ku dňu 17.5. 2013 predstavovala pre jednu plnoletú fyzickú osobu 194,58 € mesačne. 1,2 násobok tejto sumy predstavuje 223,49 €. U navrhovateľky, žijúcej v ČR a poberajúcej predčasný starobný dôchodok vo výške 1080,- Kč mesačne, bolo potrebné v zmysle nariadenia ( ES ) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 a čl. 20 zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení vypočítať teoretickú sumu predčasného starobného dôchodku, pri výpočte ktorej sa obdobie dôchodkového poistenia, získané v ČR, považuje za obdobie dôchodkového poistenia, získaného v SR. Teoretická suma predčasného starobného dôchodku bola ustálená vo výške 128,20 € mesačne. Navrhovateľka nesprávnosť tohto výpočtu nespochybnila a ani súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by správnosť tohto výpočtu spochybnili. Keďže táto suma je menšia ako 1,2 násobok sumy životného minima ( 223,49 € ), navrhovateľka nespĺňa jeden z troch zákonných predpokladov pre priznanie predčasného starobného dôchodku. Správny súd preto dospel k záveru, že pri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľky o predčasný starobný dôchodok odporkyňa zohľadnila všetky relevantné skutočnosti pre určenie sumy tejto dávky a dospela aj k správnemu záveru o tom, že navrhovateľke nárok na predčasný starobný dôchodok nevznikol, keďže suma predčasného starobného dôchodku neprevyšovala 1,2-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Z uvedených dôvodov súd napadnuté rozhodnutie ako vydané v súlade so zákonom potvrdil podľa § 250q, ods. 2 O.s.p. Pokiaľ navrhovateľka namietala, že žiadosť podala po oznámení odporkyne, že nárok na uvedenú dávku jej vznikne od 17.5.2013, ide zjavne o nesprávnu interpretáciu odôvodnenia rozhodnutia odporkyne zo dňa 12.12.2013. V uvedenom rozhodnutí odporkyňa taktiež zamietla žiadosť o predčasný starobný dôchodok, avšak z dôvodu jeho podania skôr, ako dva roky pred dovŕšením dôchodkového veku. Odporkyňa teda v ňom navrhovateľku informovala, že z hľadiska veku jej nárok na predčasný starobný dôchodok môže vzniknúť najskôr od tam uvedeného dátumu. S ohľadom na predčasné podanie žiadosti z hľadiska veku nijako neskúmala, či sú splnené aj ďalšie podmienky pre vznik nároku na túto dávku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p., keď navrhovateľ v konaní úspech nedosiahol a odporkyňa ich náhradu neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./