Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/222/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201676 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201676.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V. Q., nar. X.X.XXXX, ul. F. U. XXXX, XXX XX K., proti žalovanému: Krajský súd v Bratislave, Záhradnícka 10, 813 66 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Spr. XXXX/XXXX, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 20.9.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmať zákonnosť rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave č. Q.. XXXX/ XXXX o sprístupnení informácií, ktorým Krajský súd potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.8.2013. Okresný súd ako povinná osoba odmietla žalobcovu žiadosť o informácie v zmysle ust. § 15 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z. V žalobe žalobca nedostatočne špecifikoval rozhodnutie, ktoré žiada preskúmať, keď toto musí byť označené nielen číslom, ale aj dátumom vydania rozhodnutia, ďalej tiež žaloba neobsahovala správne znenie konečného návrhu (petitu), ktorý žalobca robí, t.j. čoho sa domáha, s presným označením preskúmavaného rozhodnutia. Pre konanie podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. je tiež potrebné splnenie podmienky právneho zastúpenia navrhovateľa podľa ust. 250a O.s.p. Táto povinnosť vyplýva z charakteru správneho súdnictva, kedy konanie pred súdom zahŕňa predovšetkým právne posúdenie prejednávanej veci, a teda právne zastúpenie žalobcu, ktorý sám nezískal vysokoškolské vzdelanie právnického smeru druhého stupňa, je potrebné pre účinnú ochranu práv a oprávnených záujmov žalobcu. Súd vyzval žalobcu na doplnenie žaloby o uvedené náležitosti uznesením č.k. 5S/222/2013 zo dňa 6.5.2014, a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia. Toto uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 5.8.2014. Žalobca napriek poučeniu o právnych následkoch žalobu nedoplnil. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd vo veci skúmal najskôr podmienky konania. Keďže žalobca napriek poučeniu súdom o právnych následkoch v podobe zastavenia konania vo veci podanie nedoplnil a vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, bránia vecnému vybaveniu žaloby, rovnako ako žalobca ani nepredložil plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v konaní, rozhodol súd o zastavení konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.