Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/107/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201821 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201821.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: Y. G., M. Č. XXXXXX/XXXX, H. N. XXXX/X, XXX XX H., právne zast. AK SP & R s.r.o., so sídlom Maróthyho 6, IČO: 36 859 982, 811 06 Bratislava, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. Mgr. Ľudmilou Harnasovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.7.2013 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke ani právnej zástupkyni súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.7.2013 bol navrhovateľke podľa ustanovenia § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný od 9.2.2013 invalidný dôchodok v sume 185,- eur mesačne. Rozhodnutie bolo navrhovateľke expedované dňa 26.7.2013. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podala opravný prostriedok v ktorom namietala správnosť posúdenia jej zdravotného stavu a súčasne uviedla, že jej zdravotný stav trvá od detstva a preto žiadala o prehodnotenie dátumu vzniku invalidity. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku navrhovateľky sa písomne vyjadril odporca písomným vyjadrením zo dňa 21.10.2013 v ktorom uviedol, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia a priznaní invalidného dôchodku a preto odporca má za to, že o žiadosti navrhovateľky bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla vo svojom opravnom prostriedku navrhovateľka podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnuté ho rozhodnutia súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Navrhovateľku v predmetnom konaní zastupovala N.. I.. N. Y. z advokátskej kancelárie SP & R s.r.o., so sídlom Maróthyho 6, Bratislava. Tento právny zástupca bol navrhovateľke určený na základe rozhodnutia Centra právnej pomoci sp.zn. 8753 zo dňa 27.11.2013. Týmto rozhodnutím Centrum právnej pomoci priznalo navrhovateľke nárok na poskytovanie právnej pomoci a súčasne určilo vyššie uvedenú advokátsku kanceláriu na zastupovanie navrhovateľky v predmetnom konaní. Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 26.7.2013 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý navrhovateľka žiadala priznať od 9.2.2013. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 26.6.2013, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok je navrhovateľka od 9.2.2013 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľka splnila aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok bol jej invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami nepreukázala podľa názoru súdu vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonať zárobkovú činnosť a taktiež nespochybnila dátum vzniku invalidity. Na pojednávaní v predmetnej veci predložila právna zástupkyňa navrhovateľky fotokópie lekárskych správ so žiadosťou o ich opätovné prehodnotenie a akceptáciu dátumu vzniku invalidity z mladosti. Súd však po preskúmaní predložených fotokópií lekárskych správ dospel k záveru, že prevažná časť týchto lekárskych správ už bola posudkovou lekárskou medicínsky posúdená avšak k zmene dátumu vzniku invalidity nedošlo. Právna zástupkyňa odporcu žiada s odvolaním sa na posudky posudkových lekárov sociálneho poistenia a vzhľadom na dôvody uvedené v písomnom vydarení odporcu napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.7.2013 o priznaní invalidného dôchodku potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Právna zástupkyňa navrhovateľky žiada napadnuté rozhodnutie odporcu zrušiť a vrátiť odporcovi na nové konanie. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je správne, nakoľko navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť závery posudkových lekárov a dátum vzniku invalidity môže posúdiť len posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne. Vzhľadom na tieto závery súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.7.2013 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Právna zástupkyňa navrhovateľky si uplatnila náklady právneho zastúpenia, ktoré však konajúci súd nepriznal pre neúspech navrhovateľky v konaní podľa § 250k a l O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.