Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/178/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201973 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201973.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: T. Q., Z.. X.X.XXXX, B. O. X., č. 3, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 16. septembra 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. septembra 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X z r u š u j e podľa § 250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa vyššie uvedeným rozhodnutím podľa § 70 a 71 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, keď pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavuje u navrhovateľky 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho zrušenie a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie. Nesúhlasila s ustálenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ). Zastávala názor, že jej rozhodujúce zdravotné postihnutie malo byť posúdené podľa kapitoly IV, položka 1, písme. c/, prílohy 4 zákona, s percentuálnym rozpätím 50-75%. Požadovala tiež zvýšenie za kožnú diagnózu. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Po opätovnom preskúmaní zdravotného stavu navrhovateľky posudkový lekár ústredia rovnako vyhodnotil jej zdravotný stav. Krajský súd po zistení, že nie sú splnené zákonné podmienky pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. Súd doplnil dokazovanie výsluchom navrhovateľky, z ktorého zistil, že navrhovateľka má zistenú cukrovku I. typu od novembra 2009. Asi po roku od zistenia musela napriek liečbe zanechať prácu vizuálnej manažérky. Inzulín si aplikuje 5-krát za deň, hodnoty cukru s ohľadom na ich kolísanie si meria minimálne 6-krát za deň. Príznaky kožného ochorenia sa objavili v 15 rokoch života. Najskôr boli ložiskami zasiahnuté len ruky, po zistení cukrovky je nález aj na dolných končatinách. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 209 ods. 4 ZSP v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, od ktorého priamo závisí výška invalidného dôchodku, sa posudzuje na základe lekárskych správ s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja a liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov ( § 71, ods. 6 ZSP). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe 4 zákona (§ 71 ods. 5). Ak je táto určená percentuálnym rozpätím, potom posudkový lekár v konaní o dávke, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, musí v posudku o zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť riadne odôvodniť svoj záver o konkrétne vyjadrenej miere poklesu tejto schopnosti. Skutočnosť, že konkrétne percentuálne vyjadrenie nevybočuje zo zákonom predpokladaného percentuálneho rozpätia nie je dostatočným podkladom pre záver o riadnom posúdení zdravotného stavu a jeho následkoch na pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľke bola preskúmavaným rozhodnutím podľa posudku MUDr. Mariany Vaverčákovej zo dňa 2. 9. 2013 ( tvoriaceho jeho súčasť ) ustálená MPSVZČ v rozsahu 30% podľa prílohy 4 ZSP kapitoly IV., položka 3, písm. b/ za endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok- cukrovka, kompenzovateľná bez komplikácií. Za ďalšie zdravotné postihnutia MPSVZČ nebola zvýšená v zmysle § 71 ods. 8 ZSP. V zmysle posudku zo dňa 5.11.2013 MUDr. Daniela Kolláriková dospela k rovnakému záveru, že rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu - cukrovke I. typu na intenzifikovanej inzulínovej liečbe korešponduje MPSVZČ 30%. Ochorenie je dostatočne kompenzované. Z odborných vyšetrení nie sú žiadne záznamy o komplikáciách cukrovky. Gynekologické ochorenie ( pozitívny nález HPV 18 ) v tomto čase nevykazuje klinické známky malignity. Atopický ekzém rúk a nôh nie je z kožného hľadiska vyklasifikovaný, uvedené ochorenia preto nepodmieňujú navýšenie MPSVZČ pre iné zdravotné postihnutie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ustálená na 30% z percentuálneho rozpätia 30 - 40 %. Z posudku MUDr. Marianny Vaverčákovej nevyplýva žiaden dôvod, prečo sa MPSVZČ ustálila práve na dolnej hranici percentuálneho rozpätia. Týmto dôvodom nemôže byť skutočnosť, že ide o kompenzovateľnú cukrovku, bez komplikácií, lebo práve takto charakterizovaná cukrovka odôvodňuje jej posudzovanie podľa písm. b/. Súd pre uvedený nedostatok dôvodov v podstatnej otázke invalidity navrhovateľky napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie v zmysle § 250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní preto bude opätovne posúdiť zdravotné postihnutie navrhovateľky; v prípade ponechania určeného rozhodujúceho zdravotného postihnutia je potrebné náležite odôvodniť, prečo bola zvolená konkrétna MPSVZČ zo stanoveného percentuálneho rozpätia. Pri jej ustálení bude potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že navrhovateľka pre časté hypoglykemické príhody musela zanechať zamestnanie, ako to vyplýva z výsluchu navrhovateľky i zo správy diabetológa MUDr. Tomáša Matusa zo dňa 9.1. 2013. S ohľadom na stanovisko navrhovateľky o inej forme tohto postihnutia ( kapitola IV, položka 1, písm. c/ prílohy ) je potrebné pre spoľahlivé zistenie skutkového stavu dopytom u príslušných špecialistov formu rozhodujúceho zdravotného postihnutia opätovne posudzovať, predovšetkým pri závere MUDr. Daniely Kollárikovej o tom, že predložené odborné vyšetrenia sú strohé, neobsahujú žiadne záznamy o komplikáciách ochorenia a majú malú výpovednú medicínsku hodnotu. Podobne bude potrebné postupovať pri zisťovaní klasifikácie atopického ekzému (kap. XIV, položka 3 ) navrhovateľky, prípadne gynekologického ochorenia, aby bolo možné spoľahlivo ustáliť, či u navrhovateľky prichádza do úvahy aplikácia § 71 ods. 8 zákona. Zo správy dermatovenerológa MUDr. Eleny Benkovskej zo dňa 20.2. 2014 vyplýva, že odvtedy, čo sa zistil diabetes, nastala progresia nálezu a pribudlo ďalšie infekčné ochorenie. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke ich náhradu nepriznal, keďže jej žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v dvoch písomných vyhotoveniach.