Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/287/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202130 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013202130.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Monika Q., IČO: XX XXX XXX, M. 6, W., zastúpená: DRAPPANOVÁ & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Moravská 7, Bratislava, v mene ktorej koná PhDr. Mgr. Helena Drappanová, advokátka a konateľka, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/440110/2013/5113-r zo dňa 16.09.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 03.12.2013 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/440110/2013/5113-r zo dňa 16.09.2013, ktorým žalovaný podľa 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 9103403/5/2436512/2013 zo dňa 13.06.2013, ktorým podľa § 68 ods. 5 daňového poriadku správca dane vyrubil žalobkyni rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2010 v sume 1 482,13 eur. Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.11.2014 vzala žalobkyňa žalobu späť. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobkyňa vzala späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.