Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 12Sp/17/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202135 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013202135.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: H.. U.. H. Y., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX O., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, IČO: 30 798 841, so sídlom Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 6300/2013, R.z.: 53072/13 zo dňa 12.11.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 3.12.2013 bolo Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručené odvolanie (opravný prostriedok- návrh) zo dňa 21.11.2013, ktorým navrhovateľ žiadal postupom podľa §250l a nasl. preskúmať rozhodnutie odporcu sp. zn. 6300/2013, R.z.: 53072/13 zo dňa 12.11.2013, ktorým odporca rozhodol o nepriznaní mu nároku na poskytovanie právnej pomoci v konaní pred súdom v právnej veci o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti t.č. vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 7C/335/2010, a to z dôvodu nesplnenia kumulatívnej podmienky v zmysle § 6 ods. 1 písm. b) zákona o poskytovaní právnej pomoci, t.j. podmienky vylúčenia zrejmej bezúspešnosti sporu. Rozhodnutie odporcu sp. zn. 6300/2013, R.z.: 53072/13 zo dňa 12.11.2013 bolo navrhovateľovi doručené, ako dokazuje doručenka založená v administratívnom spise odporcu č. 6300/2013, dňa 15.11.2013, kedy ho osobne prevzal. Navrhovateľ podal predmetné odvolanie voči vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu osobne na tunajší súd dňa 3.12.2013. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250m ods. 2 prvá, druhá veta O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Osobitným zákonom je v prípade rozhodnutia o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci zákon č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“), ktorý v § 10 upravuje konanie o nároku na poskytovanie právnej pomoci. Podľa § 10 ods. 5 druhá veta zákona o poskytovaní právnej pomoci v znení do 31.12.2013, proti rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na príslušný krajský súd; o tomto centrum žiadateľa náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia. Navrhovateľ bol v napadnutom rozhodnutí odporcu riadne poučený o tom, že odvolanie môže v zmysle citovaného ustanovenia podať v lehote 15 dní priamo na súd, resp. u odporcu. Ako už bolo uvedené vyššie, napadnuté rozhodnutie bolo odporcovi doručené dňa 15.11.2013, podľa § 10 ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci teda pätnásťdňová lehota na podanie odvolania uplynula v zmysle § 57 ods. 2 O.s.p. dňom 2.12.2013, ktorý bol zároveň posledným dňom lehoty. Odporca podal odvolanie osobne na tunajší súd dňa 3.12.2013, t.j. jeden deň po uplynutí zákonnej lehoty. Nakoľko návrh (opravný prostriedok) sa podáva v lehote 15-dní od doručenia napadnutého rozhodnutia na príslušnom súde alebo na správnom orgáne, ktorý rozhodnutie vydal, čo v zákonnej lehote navrhovateľ neučinil, jeho odvolanie bolo príslušnému orgánu doručené až po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko bolo odvolanie navrhovateľa zo dňa 21.11.2013 preukázateľne podané oneskorene, súd v súlade s citovaným ustanovením ho odmietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam aplikovaného na základe ustanovenia §250l ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).