Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/234/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202233 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013202233.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: D. R., F.. XX.XX.XXXX, T. T., K.. R. Č.. XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 21. októbra 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. októbra 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X z r u š u j e podľa § 250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa náhrad trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa uvedeným rozhodnutím podľa § 70, ods.1, 82 a 293ce Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ( ďalej len MPSVZČ ) predstavuje u navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 20%. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Zjavne sa domáhala jeho zrušenia a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie, z dôvodu svojho nepriaznivého zdravotného stavu. Nesúhlasila s posúdením chrbtice na dolnej hranici percentuálneho rozpätia a s nezvýšením percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% pre hypertenziu druhého stupňa, komplikovanú postihnutím oka. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľka po podaní opravného prostriedku nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd po zistení, že nie sú splnené zákonné podmienky pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 209 ods. 1 veta druhá ZSP rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 4 ZSP v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, od ktorého priamo závisí výška invalidného dôchodku, sa posudzuje na základe lekárskych správ s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja a liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov ( § 71, ods. 6 ZSP). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe 4 zákona (§ 71 ods. 5). Z administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol v posudku o invalidite MUDr. Milana Petláka zo dňa 26.9.2013, tvoriaceho súčasť preskúmavaného rozhodnutia, posúdený podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. d/ pri rozhodujúcom zdravotnom rozhodnutí degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím s prejavmi nervového a svalového dráždenia na dolnej hranici percentuálneho rozpätia ( 20- 35 % ) v rozsahu 20 %. U navrhovateľky klinicky dominujú bolesti krčnej a driekovej chrbtice. Anamnesticky sú udávané aj prejavy nervového a svalového dráždenia. V klinickom obraze sú popisované lumbalgie a cervikalgie bez radikulárnej symptomatiky. Popísaná arteriálna hypertenzia II. WHO v internom závere nie je podložená závermi očného vyšetrenia ani echokardiografickým a ergometrickým vyšetrením. Antrálna gastritída a refluxný zápal s ohľadom na histomorfologické a bioptické vyšetrenia nie sú posudkovo významné. Za ďalšie zdravotné postihnutia MPSVZČ nebola zvýšená v zmysle § 71 ods. 8 ZSP. Podľa posudku MUDr. Daniely Kollárikovej zo dňa 17.12.2013, vykonaného po podaní opravného prostriedku, bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený zhodne. Podľa tohto posudku u navrhovateľky nie sú rozvinuté závažné prejavy komplikácie typu počínajúcich obŕn končatín, úbytku svalovej hmoty, závažných výpadkov citlivosti, porúch funkcie zvieračov atď., ne sú príznaky ani koreňového dráždenia. NMR vyšetrenie krčného segmentu chrbtice ako aj CT vyšetrenie potvrdili degeneratívne zmeny primerané veku a klimaxu. Sekundárne ochorenia ( chronický tráviaci syndróm, choroba vysokého krvného tlaku ) vykazujú ľahkú formu a nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Po doplnení dokazovania aktualizovanými lekárskymi správami ( interné, očné, kardiologické a diabetologické vyšetrenie ) posudkový lekár zotrval na svojich skorších záveroch. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil podľa § 250j, ods. 2, písm. d/ O. s. p. z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Pod nezrozumiteľnosťou odôvodnenia rozhodnutia treba chápať nezrozumiteľnosť jazykovú aj logickú, pod nedostatkom dôvodov absolútny nedostatok odôvodnenia, ale i to, že rozhodnutie neobsahuje skutočnosti, ktoré viedli správny orgán k rozhodnutiu. V oboch posudkoch sa za rozhodujúce zdravotné postihnutie považovali podľa prílohy 4 zákona, kapitoly XV, oddiel E, položka 3, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách podľa písm. b/ tejto položky s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia. Uvedenému postihnutiu prislúcha miera poklesu v percentuálnom rozpätí 20 - 35%. Posudkový lekár MUDr. Milan Petlák vo svojom posudku neuvádza žiadne dôvody, pre ktoré bola percentuálna miera poklesu priznaná práve na dolnej hranici. Okrem toho absentuje akékoľvek odôvodnenie, prečo u navrhovateľky nedošlo k zvýšeniu MPSVZČ za arteriálnu hypertenziu WHO II. Za toto zdravotné postihnutie prislúcha podľa kapitoly IX, oddiel A, písm. b/ percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 15- 25 %. Za tohto stavu posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky nemožno považovať za objektívne vykonané. Posudkový lekár MUDr. Daniela Kolláriková priznanie MPSVZČ v rozsahu 20% odôvodňuje okolnosťami, ktoré nie sú relevantné pre odôvodnenie percentuálnej hranice z rozpätia podľa položky 3, písm. b/ ale okolnosťami., ktoré majú vzťah k forme postihnutia chrbtice podľa písm. c/ tejto položky. Z tohto dôvodu sa javí postup posudkového lekára ako nezrozumiteľný. Okrem toho posudok MUDr. Daniely Kolárikovej netvorí súčasť napadnutého rozhodnutia, preto jej odborný lekársky posudok nemôže zhojiť nedostatky odôvodnenia rozhodnutia, ktorým sa navrhovateľka neuznala za invalidnú. Úlohou odporkyne bude v ďalšom konaní rozhodnúť o žiadosti navrhovateľky tak, aby vydané rozhodnutie spĺňalo všetky náležitosti v zmysle § 209, ods. 1 a 4 ZSP a aby bolo preskúmateľné správnym súdom pre prípad podania ďalšieho opravného prostriedku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke ich náhradu nepriznal, keďže jej žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do pätnástich dní od jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR, v troch písomných vyhotoveniach.