Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Scud/34/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202255 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013202255.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: F. E., H.. XX.X.XXXX, C. R. - F. Č.. XX, Č. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 15. októbra 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 15. októbra 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X, z r u š u j e podľa § 250j, ods. 3 O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa vyššie uvedeným rozhodnutím podľa § 70 ods. 1 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) a článku 46 Nariadenia ( ES ) EP a R č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho zrušenie a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie. Nesúhlasila s ustálenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) i s poukazom na nové lekárske správy a posudok o invalidite MUDr. Libuše Suchardovej zo dňa 2.5. 2013. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Po opätovnom preskúmaní zdravotného stavu navrhovateľky i posudkový lekár ústredia dospel k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 ZSP. Krajský súd po zistení, že nie sú splnené zákonné podmienky pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu, ak je rozhodnutie nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Odporkyňa v odôvodnení svojho negatívneho rozhodnutia poukazuje na odborný posudok o invalidite zo dňa 25.9. 2013. V predmetnom posudku majú byť podľa odôvodnenia uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti pre záver, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 ZSP. V administratívnom spise odporkyne sa uvedený posudok o invalidite nenachádza, a to ani v jeho časti, tvoriacej dokumentáciu posudkového lekára ( tzv. posudkový spis ) a ani v jeho druhej časti ( tzv. dávkový spis ). Odporkyňa po podaní opravného prostriedku tak v rozpore s ustanovením § 250d ods. 1 O.s.p. a § 219 ods. 3 ZSP nepredložila súdu úplný administratívny spis. Táto skutočnosť má za následok nepreskúmateľnosť zákonnosti napadnutého rozhodnutia. Predložený administratívne spis neobsahuje rozhodujúce podklady pre záver o tom, že navrhovateľka nie je invalidná. Súdu teda neostávalo iné ako napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 3 O.s.p. Úlohou odporkyne bude v ďalšom konaní opätovne posúdiť zdravotné postihnutie navrhovateľky, pri ktorom zoberie do úvahy i v priebehu súdneho konania navrhovateľkou predložené lekárske správy. Pre prípad podania opravného prostriedku i proti novému rozhodnutiu, odporkyňa predloží súdu úplný administratívny spis. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke ich náhradu nepriznal, keďže jej žiadne nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v dvoch písomných vyhotoveniach.