Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/281/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013894907 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013894907.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: P.. A. B., Z. XX, XXX XX C., zast. JUDr. Ladislav Antalík, D. XX, XXX XX C., proti povinnému: Interconex Slovakia, a.s. v likvidácii, Tulipánova 7, 841 01 Bratislava, IČO: 31 352 260, o vymoženie uloženej povinnosti, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Noskovičom, Exekútorský úrad so sídlom Myslenická 14, 902 03 Pezinok, pod sp. zn. EX 700/1997, o odvolaní oprávneného proti výroku o trovách exekúcie uznesenia Okresného súdu Bratislava I č. k. 1Er/857/1997-14 zo dňa 29.06.2012 v spojení s opravným uznesením č. k. 1Er/857/1997-19 zo dňa 28.06.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 1Er/857/1997-14 zo dňa 29.06.2012 v spojení s opravným uznesením č. k. 1Er/857/1997-19 zo dňa 28.06.2013 vo výroku o trovách exekúcie p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Bratislava I vyhlásil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Noskovičom pod sp. zn. EX 700/1997 za neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu zániku povinného výmazom z obchodného registra a následne ju zastavil. Súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 78,30 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 196, § 203 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Ex. por.) a § 14, § 22, § 23 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška). Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o trovách exekúcie, podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Oprávnený je toho názoru, že súdny exekútor od vydania poverenia na exekúciu voči povinnému nekonal v súlade s § 46 ods. 2 Ex. por.. Mal za to, že ak by bolo konanie exekútora vykonávané riadne, bolo by možné buď vymôcť jeho pohľadávku, alebo dospieť k zisteniu, že pohľadávka je nevymožiteľná. Súdny exekútor nekonal načas a až dňa 05.05.2009 podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku (tri roky po jeho výmaze z obchodného registra). Oprávnený tvrdil, že čas na výkon exekúcie (11,5 roka) nebol vynaložený ani účelne, ani hospodárne, preto žiada, aby súd trovy exekúcie vo výške 78,30 Eur súdnemu exekútorovi nepriznal alebo iba v minimálnej výške v zmysle vyhlášky, nakoľko má pochybnosť o niektorých priznaných položkách exekúcie, konkrétne, či sa vyčíslená strata času exekútora a vyúčtované výdavky viažu iba k predmetnej exekúcii. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie oprávneného v časti výroku o trovách exekúcie nie je dôvodné. Odvolací súd má z obsahu spisu preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňa 13.10.1997, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 16.10.1997 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa dňa 20.10.1997 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi poverenie na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Obvodného súdu Bratislava I zo dňa 19.09.1996 sp. zn. Ro 2088/96. Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 11.05.2009 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra, pričom si zároveň uplatnil aj náhradu trov exekúcie vo výške 130,93 Eur. Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por., súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por., súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu. Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení účinnom v čase začatia exekúcie), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (t. j. 6,64 Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (t. j. 3,32 Eur). Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelári a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 Eur) za každú aj len začatú polhodinu. Podľa § 25 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom súdneho a exekútorského spisu zistil, že v danom prípade súdny exekútor doručil súdu prvého stupňa dňa 05.05.2009 návrh na zastavenie exekúcie, ktorého súčasťou bolo vyúčtovanie trov exekúcie. V tomto vyúčtovaní si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 130,93 Eur s DPH pozostávajúce z odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 13,28 Eur bez DPH, z odmeny určenej podľa počtu hodín vynaložených na exekúciu vo výške 26,56 Eur bez DPH, z náhrady hotových výdavkov v celkovej výške 59,20 Eur a z náhrady za stratu času vo výške 20,46 Eur bez DPH. Súd prvého stupňa v napadnutom uznesení priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 78,30 Eur, pozostávajúcu z časovej odmeny vo výške 13,28 Eur za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu (za vypracovanie výzvy na vyhlásenie majetku, 2x oznámenie o stave exekúcie, vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie), z odmeny za paušálne odmeňované úkony vo výške 13,28 Eur (4x 3,32 Eur - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x zisťovanie majetku povinného cez Krajský dopravný inšpektorát a obchodný register), z náhrady hotových výdavkov v sume 23,92 Eur (poštovné vo výške 13,38 Eur, telekomunikačné poplatky vo výške 1,58 Eur, poplatky za kolky vo výške 8,96 Eur), z náhrady za stratu času vo výške 19,14 Eur + DPH vo výške 8,68 Eur. Súd nepriznal exekútorovi odmenu podľa počtu hodín za zaregistrovanie návrhu na vykonanie exekúcie, za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, za vyhotovenie žiadostí o poskytnutie súčinnosti, nakoľko ide o úkony odmeňované paušálnou sumou, za ktoré mu bola priznaná odmena a za vyčíslenie trov exekúcie, pretože ide o úkon, ktorý nesmeruje k vymoženiu pohľadávky. Ďalej prvostupňový súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za overenie poverenia vo výške 0,79 Eur a za cestovné vo výške 34,49 Eur, nakoľko ich nepovažoval za preukázané. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom exekútorského spisu sp. zn. EX 700/97 konštatuje, že prvostupňový súd rozhodol o výške a náhrade trov exekúcie v súlade s ustanoveniami Ex. por. a vyhlášky, a teda odvolací súd sa v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia prvostupňového súdu, resp. dôvody napadnutého rozhodnutia prvostupňového súdu považuje odvolací súd za vecne správne. Súd prvého stupňa správne aplikoval ustanovenia § 14 a § 15 vyhlášky v súvislosti s odmenou súdneho exekútora pri zastavení exekúcie, dostatočne odôvodnil priznanie, resp. nepriznanie jednotlivých položiek trov exekúcie súdneho exekútora, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie prvostupňového súdu v časti trov exekúcie ako vecne správne potvrdil. V spise sa nachádzajú doklady, preukazujúce priznané hotové výdavky súdneho exekútora (poštovné, telekomunikačné poplatky, kolky) a záznamy preukazujúce stratu času pri úkonoch vykonávaných mimo miesta exekútorského úradu, viažucich sa k predmetnému exekučnému konaniu. Všetky úkony súdneho exekútora, za ktoré bola priznaná odmena boli vykonané od udelenia poverenia na vykonanie exekúcie (1997) do roku 2000, keď bolo likvidátorkou povinného súdnemu exekútorovi oznámené, že bol zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného pre nedostatok majetku. Súdny exekútor pri vykonávaní exekúcie postupuje podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a týmto spôsobom zabezpečuje vykonateľnosť práva. Výkon verejnej moci prostredníctvom súdneho exekútora je výkonom súdnej moci a úkony súdneho exekútora sa považujú za úkony vykonané na základe poverenia súdu. Ustanovenia Exekučného poriadku, ako aj vyhlášky garantujú súdnemu exekútorovi za túto činnosť právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času. Na podklade vyššie uvedených skutočností by preto nemala nastať situácia, ktorá by viedla k tomu, že súdnemu exekútorovi, ktorý vykonal exekučnú činnosť, súd nepriznal náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinnosť nahradiť trovy exekúcie znáša v prvom rade povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby trovy exekúcie nahradil (§ 203 ods. 1 a 2 Ex. por.). Predmetné ustanovenie teda umožňuje súdu pri zastavení konania prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Ex. por. a povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložiť oprávnenému. Podmienkou takéhoto postupu podľa § 203 ods. 1 Ex. por. je však určitá forma procesného zavinenia oprávneného (§ 203 ods. 1 Ex. por.) alebo nedostatok majetku povinného (§ 203 ods. 2 Ex. por.). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie v časti výroku o náhrade trov exekúcie ako vecne správne potvrdil. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.