Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/37/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200282 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200282.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Peter F., C.: XX XXX XXX, F. XX, V., zastúpený: JUDr. Ing. Branislav Pecho, advokát, Piaristická 2, Nitra, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9102308/5/5221092/2013/Myd zo dňa 21.11.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.02.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9102308/5/5221092/2013/Myd zo dňa 21.11.2013, ktorým žalovaný podľa § 71 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z.z.“) v nadväznosti na § 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. nevyhovel námietke žalobcu ako daňového subjektu zo dňa 28.10.2013 proti výzve č. 9102308/5/4156189/2013/Myd na zaplatenie daňového nedoplatku. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1). Súdna prax ustálila, že lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 je lehotou procesnoprávnou (bližšie pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 62/03 z 3. júla 2003). Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie žaloby v ustanovení § 250b ods. 1 predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť (§ 250d ods. 3). Z administratívneho spisu súd zistil, že žalobcovi bolo rozhodnutie žalovaného č. 9102308/5/5221092/2013/Myd zo dňa 21.11.2013 doručované na adresu uvedenú v Živnostenskom registri Slovenskej republiky. Prvý neúspešný pokus o doručenie sa uskutočnil dňa 03.12.2013, opakovaný neúspešný pokus o doručenie bol vykonaný dňa 04.12.2013 a dňa 05.12.2013 bolo rozhodnutie žalovaného uložené na pošte. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. ak nebola fyzická osoba, ktorej má byť písomnosť doručená do vlastných rúk, zastihnutá v mieste doručenia, upovedomí ju doručovateľ vhodným spôsobom, že písomnosť príde doručiť znovu v určený deň a hodinu. Ak bude nový pokus o doručenie bezvýsledný, uloží doručovateľ písomnosť na pošte a fyzickú osobu o tom vhodným spôsobom vyrozumie. Ak si nevyzdvihne fyzická osoba písomnosť do 15 dní od jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, aj keď sa fyzická osoba o uložení nedozvedela. Vzhľadom na to, že žalovanému sa rozhodnutie nepodarilo doručiť na adresu žalobcu uvedenú v Živnostenskom registri Slovenskej republiky, žalovaný uplatnil v zmysle ustanovenia § 31 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. fikciu doručenia. Žalobca fyzicky zásielku prevzal až dňa 23.12.2013, avšak táto skutočnosť nemá vplyv na počítanie zákonnej lehoty na podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, nakoľko predmetné rozhodnutie sa považuje v prípade nevyzdvihnutia fyzickou osobou za doručené v 15.-ty deň od jeho uloženia na pošte, aj keď sa o uložení adresát nedozvedel, čo je v danom prípade deň 20.12.2013. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcovi začala plynúť dvojmesačná zákonná lehota na podanie žaloby, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť, dňa 20.12.2013. Dvojmesačná lehota podľa § 250b ods. 1 O.s.p. uplynula dňa 20.02.2014. Žaloba bola podaná až dňa 24.02.2014, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty - oneskorene. Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná oneskorene, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v troch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.