Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/26/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200283 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200283.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: S. K., H.. XX.X.XXXX, C. E.. A.na Q. XXXX/XX, XXX XX C., právne zast. JUDr. Ivanou Vidovencovou, advokátkou, so sídlom AK Herceg s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Zuzanou Krajčovičovou, v spore o priznanie starobného dôchodku, takto
r o z h o d o l :
Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne o zamietnutí žiadosti o starobný dôchodok č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.1.2014 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľovi ani právnej zástupkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.1.2014 bola navrhovateľovi podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť zo dňa 11.12.2013 o priznanie starobného dôchodku od 26.11.2010. Navrhovateľ nesúhlasil s predmetným rozhodnutím a namietal, že toto rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a zamietnutie jeho žiadosti o priznanie starobného dôchodku je rozporné so zákonom.
K predmetu sporu a k podanému opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 11.3.2014 s tým, že z potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.- X.-XX.XXX-XX/XXXX-N. zo dňa 31.10.2013 vyplýva, že navrhovateľovi bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-XX:XXX-X/X-K.-XX zo dňa 21.9.1999 od 27.6.1999 priznaný starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ktorý sa od 1.7.2002 podľa § 125 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa považuje za výsluhový dôchodok.
Vznik nároku na starobný dôchodok a jeho priznanie podľa zákona č. 100/1988 Zb. súčasne vylučuje možnosť ďalšieho vzniku nároku na starobný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. Uvedený právny názor vyslovil aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku č.k. 9So/41/2008. Vzhľadom na tieto ako aj ďalšie skutočnosti odporca požiadal súd o potvrdenie napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.1.2014.
Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný skutkový a právny stav.
Žiadosťou zo dňa 11.12.2013 navrhovateľ požiadal o priznanie starobného dôchodku od 26.11.2010.
Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec, ktorý pred januárom 2008 dovŕšil dôchodkový vek, má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 10 rokov, ak uvedený zákon neustanovuje inak.
Zo spisového materiálu, najmä z potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-X.- XX.XXX-XX/XXXX-N. zo dňa 31.10.2013 vyplýva, že navrhovateľovi bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-XX:XXX-X/X-K.-XX zo dňa 21.9.1999 od 27.6.1999 priznaný starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ktorý sa do 1.7.2002 podľa § 125 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov o zmene a doplnení niektorých zákonov považuje za výsluhový dôchodok, ktorý je navrhovateľovi naďalej vyplácaný Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky v Bratislave sa za výsluhový iba považuje, naďalej je však starobným dôchodkom, priznaným podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov pre priznanie ktorého navrhovateľ ku dňu 27.6.1999 splnil všetky zákonné podmienky.
Podmienky nároku na starobný dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu starobného dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných zo všeobecného systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Podľa názoru súdu vznik nároku na starobný dôchodok a jeho priznanie podľa zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu starobného dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných zo všeobecného systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Vznik nároku na starobný dôchodok a jeho priznanie podľa zákona č. 100/1988 Zb. súčasne vylučuje možnosť ďalšieho vzniku nároku na starobný dôchodok podľa zákona č. 65 zákona č. 461/2003 Z.z. Tento názor zdielal aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí č.k. XSo/XX/XXXX zo dňa 29.9.2008. Vzhľadom na tieto okolnosti nárok navrhovateľovi, ktorý uplatnil na pobočke Sociálnej poisťovne Bratislava žiadosťou zo dňa 11.12.2013 o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia od 26.11.2010 nevznikol a preto bola predmetná žiadosť zamietnutá. Vzhľadom k tomu, súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.1.2014 je vecne správne a bolo vydané v súlade so zákonom. Preto ho konajúci súd potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ si náklady konania uplatnil a vzhľadom na neúspešnosť navrhovateľa v spore súd trovy konania a právneho zastúpenia navrhovateľa nepriznal podľa § 250k a l O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.