Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/69/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200718 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200718.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: Z. D., Q.. XX.X.XXXX, U. I. P. Q.Č., D. XX, XXX XX U., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.2.2014 ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.2.2014 bola navrhovateľovi podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z dôvodu, že nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ust. § 72 ods. 1 písm. g/ zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom uvádza, že nevie prečo mu bolo zarátaných len 9 rokov a nie celé obdobie. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 28.5.2014 v ktorom uviedol, že vzhľadom na to, že navrhovateľ získal pred vznikom invalidity celkovo 9 rokov a 5 dní t.j. 3290 dní, čím nesplnil zákonom stanovenú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bola jeho žiadosť o invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.2.2014 správne zamietnutá. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 15.2.2004 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 1.12.2013. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 15.1.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľ od 13.12.2013 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Navrhovateľ medicínsku podmienku nároku na invalidný dôchodok splnil. Podľa ustanovenia § 72 ods. 1 písm. g/ zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Podľa ustanovenia § 72 ods. 2 zákona v znení zákona č. 449/2008 Z.z. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity t.j. 13.12.2013 dosiahol vek 47 rokov a preto splnenie zákonnej podmienky získania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia je podmienené získaním 15 rokov dôchodkového poistenia. Čo sa týka námietky navrhovateľa, že mu bolo započítaných len 9 rokov a nie celé obdobie, odporca uviedol, že doba poistenia bola zisťovaná na základe spisového a evidenčného materiálu v centrálnej evidencii odporcu. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. sa za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj zamestnanie a náhradná doba, ktoré boli získané pred 1.1.2004 podľa zákona č. 100/1998 Z.z. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Do zamestnania sa na dôchodkové účely započítava aj doba vedenia v evidencii nezamestnaných v období pred 1.1.2001 a v období od 1.1.2001 do 31.12.2003 doba vyplácania podpory v nezamestnanosti podľa § 169c ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 446/2000 Z.z. Pretože vyššie uvedené obdobie trvalo po 31.12.2000 a počas neho nebola vyplácaná podpora v nezamestnanosti uvedené obdobie nie je možné považovať za náhradnú dobu a ani za obdobie dôchodkového poistenia. Z obsahu evidenčného materiálu bolo jednoznačne preukázateľné, že pred vznikom invalidity navrhovateľ získal celkovo 3290 dní t.j. 9 rokov a 5 dní, čím nesplnil zákonnú podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia 15 rokov. Právna zástupkyňa odporcu žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Napadnuté rozhodnutie je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho konajúci súd potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému podľa § 250k a l O.s.p. nepriznal náhradu nákladov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.