Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/102/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200731 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200731.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. W. X/XX, XX- XXX G. B., C., občan C. republiky, zastúpený: V4 Legal, s.r.o., Tvrdého 4, Žilina, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. Augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8587-4/2014-BA zo dňa 13.02.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 11.04.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8587-4/2014-BA zo dňa 13.02.2014, ktorým bolo rozhodnuté, že žalobkyni nevznikla účasť na nemocenskom poistení, dôchodkovom poistení a poistení v nezamestnanosti dňom 7. apríla 2010. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 14S/59/2014-25 zo dňa 22.04.2014 postúpil vec tunajšiemu súdu z dôvodu, že nakoľko žalobkyni nie je možné určiť všeobecný súd v zmysle § 85 O.s.p., bolo potrebné aplikovať § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. o primeranom použití ustanovení prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p. v spojení s § 84 O.s.p. a za miestne príslušný súd na konanie určiť všeobecný súd žalovaného, ktorý sa nachádza v obvode Krajského súdu v Bratislave. Proti postúpeniu veci podala žalobkyňa námietku a žiadala, aby o miestnej príslušnosti Krajského súdu v Trnave rozhodol nadriadený súd. Poukázala na to, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, keďže žalobkyňa je občiankou Poľskej republiky a preto Najvyšší súd SR v zmysle § 11 ods. 3 O.s.p. určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Z pripojeného administratívneho spisu v predmetnej veci i z podania žalovaného zo dňa 13.06.2014 súd zistil, že dňa 28.03.2014 podala žalobkyňa na Krajskom súde v Žiline žalobu proti právoplatnému rozhodnutiu žalovaného č. 8587-4/2014-BA zo dňa 13.02.2014, ktorú nazvala ako odvolanie. Predmetná vec bola zrejme postúpená na Krajský súd v Trenčíne, pretože tento súd dňa 15.05.2014 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k dôvodom uvedenej žaloby a na predloženie originálu administratívnych spisov. Z uvedeného vyplýva, že v tej istej veci, teda medzi rovnakými účastníkmi a s totožným predmetom konania, prebieha na Krajskom súde v Trenčíne konanie, ktoré sa začalo podaním žaloby na Krajský súd v Žiline najneskôr dňa 28.03.2014. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Prebiehajúce konanie v tej istej veci na Krajskom súde v Trenčíne podľa zákona zakladá prekážku litispendencie (začatého konania) podľa § 83 O.s.p. voči neskôr začatému konaniu na tunajšom súde. Preto Krajský súd v Bratislave postupoval podľa § 104 ods. 1 O.s.p. a konanie vo veci zastavil s tým, že o žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného rozhodne ten súd, u ktorého sa začalo konanie skôr ako na tunajšom súde. Z tohto dôvodu považoval súd za zbytočné predkladať vec Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie o miestnej príslušnosti súdu na konanie, v ktorom nie sú splnené jeho procesné podmienky. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) a § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.