Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sp/46/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200736 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200736.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: X. D., Q.. XX.X.XXXX, Š. R.Y. N. A., t.č. Útvar policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, zastúpený Mgr. Juraj Kollner, advokát so sídlom v Bratislave, Ul. Koceľova č. 14, proti odporcovi: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície policajného zboru Dunajská Streda, Ul. Ádorská č. 34, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu o zaistení zo dňa 17. apríla 2014, sp.zn. PPZ- HCP- BA8- 20- 006/2014- AV, takto r o z h o d o l : Súd návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým horeuvedeným rozhodnutím odporca podľa § 88a, ods. 1, písm. b/ Zák. č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov ( ďalej len zákon ) rozhodol o zaistení navrhovateľa dňom 17.4.2014 o 10,35 hod. na účel zistenia tých skutočností, na ktorých je založená navrhovateľova žiadosť o udelenie azylu. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ, domáhajúc sa jeho zrušenia, vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie a nariadenia prepustenia zo zaistenia. Po doručení návrhu-opravného prostriedku odporca príkazom zo dňa 7.5.2014, sp. zn. PPZ- HCP- BA8- 20- 022/2014- AV, prepustil navrhovateľa zo zaistenia. Podľa správy Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov v Medveďove k prepusteniu navrhovateľa došlo dňa 7.5.2014 o 8,30 hod. Podľa § 218, ods. 1, písm. e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak ( ktoré ) rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Súd berúc do úvahy, že po podaní návrhu-opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporcu o zaistení zo dňa 17. apríla 2014 došlo k očakávanému výsledku súdneho konania, t. j. k prepusteniu navrhovateľa zo zaistenia dňa 7. mája 2014, vo veci v súlade s § 246c, ods. 1 O.s.p. primerane použil citované ustanovenie § 218, ods. 1, písm. e/ v štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku a návrh-opravný prostriedok navrhovateľa odmietol. Napadnuté rozhodnutie o zaistení zo dňa 17. apríla 2014 zaniklo inak. Správny orgán fakticky vyhovel opravnému prostriedku navrhovateľa bez toho, aby vo veci vydal nové rozhodnutie ( § 250o O.s.p. ). Žiadne ustanovenie zákona nedáva správnemu orgánu rámec, aby vydal rozhodnutie o nezaistení, resp. o prepustení zo zaistenia, odporca preto prepustil navrhovateľa formou príkazu. Konanie podľa § 250 sa O.s.p. sa tak stalo bezpredmetným a rozhodnutie súdu by bolo len akademické, bez praktického významu pre pomery účastníkov. Na tomto závere súdu nemení nič ani skutočnosť, že rozhodnutím odporcu zo dňa 7. mája 2014, sp. zn. PPZ- HCP- BA8- 25- 014/2014- AV došlo v poradí k druhému zaisteniu navrhovateľa dňom 7.5.2014 o 11,20 hod. podľa § 88, ods.1, písm. b/ zákona, keďže predmetom tohto súdneho konania je iné rozhodnutie odporcu. O trovách konania súd rozhodol podľa §146, ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ ich náhradu neuplatnil (porovnaj § 250l, ods.2, 250k O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do siedmich dní od jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.