Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 12Sp/51/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200866 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200866.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Z. Z. F., t.č. Ú. Q., Z. XX, XXX XX Q. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava so sídlom Námestie Slobody 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 5653/2014 - KaBA zo dňa 14.5.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Po právoplatnosti tohto uznesenia vec p o s t ú p i Centru právnej pomoci, Bratislava, ako orgánu príslušnému na jej prejednanie a rozhodnutie. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 30.05.2014 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený opravný prostriedok navrhovateľa - odvolanie proti rozhodnutiu odporcu sp. zn. 5653/2014 - KaBA zo dňa 14.05.2014. Predmetným rozhodnutím bolo zastavené konanie o nároku na poskytovanie právnej pomoci navrhovateľovi v zmysle § 30 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“), nakoľko v uvedenom prípade nebola daná pôsobnosť odporcu, keďže navrhovateľ žiadal o poskytovanie právnej pomoci v trestnoprávnej veci. Súd pred samotným vecným preskúmaním napadnutého rozhodnutia zisťoval, či sú splnené procesné podmienky na meritórne prejednanie veci a jej následné rozhodnutie. Pri skúmaní podmienok konania v zmysle § 103 zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) prihliadal najmä na skutočnosť, že predmetom návrhu je preskúmanie rozhodnutia, na základe ktorého došlo k zastaveniu správneho konania o nároku na poskytovanie právnej pomoci v zmysle zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“). V zmysle § 25 ods. 1 zákona o poskytovaní právnej pomoci, na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. V zmysle § 53 Správneho poriadku, proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal. V zmysle § 58 ods. 2 Správneho poriadku, o odvolaní proti rozhodnutiu orgánu právnickej osoby rozhoduje útvar ustanovený zákonom, a ak ho zákon neustanovuje, útvar určený jej štatútom; ak taký útvar nie je, rozhoduje orgán, ktorý ju zriadil alebo založil. V zmysle § 70 Správneho poriadku, osobitné zákony ustanovujú, v ktorých prípadoch súdy preskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov. Vychádzajúc z citovaných ustanovení je preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu súdom v zmysle § 250l a nasl. prípustné len vtedy, ak zákon výslovne ustanoví, že namiesto odvolania ako riadneho opravného prostriedku sa proti prvostupňovému rozhodnutiu treba procesne brániť podaním opravného prostriedku, o ktorom rozhoduje súd. V prípade napadnutého rozhodnutia je takýmto osobitným zákonom zákon o poskytovaní právnej pomoci. Tento však v prípade vydania rozhodnutia o zastavení konania nestanovuje súd za orgán oprávnený rozhodovať o odvolaní voči takémuto rozhodnutiu (na rozdiel od rozhodnutia o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci, § 10 ods. 5 uvedeného zákona). Kompetentný orgán na rozhodnutie o odvolaní voči predmetnému rozhodnutiu určuje právna úprava Správneho poriadku, ktorá je vybudovaná na zásade dvojinštančnosti správneho konania - na preskúmanie rozhodnutia je povolaný, ak neexistuje útvar ustanovený zákonom o poskytovaní právnej pomoci, útvar určený jej štatútom, resp. orgán, ktorý odporcu zriadil alebo založil (§ 58 ods. 2 Správneho poriadku). Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. , pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. V zmysle § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. V zmysle § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Nakoľko súd nie je príslušným orgánom na prejednanie podaného opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu, súd pri aplikácii ust. § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil a vec postúpil odporcovi na ďalšie konanie pred orgánom ustanoveným § 58 ods. 2 Správneho poriadku (tak ako je ustanovené v štatúte Centra právnej pomoci). O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v spojení s § 250l ods.2 a § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého nemá žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).