Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/146/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201157 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014201157.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa L.. G. R., Q. B. XXXX/X, Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č.8-10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd návrh navrhovateľa zo dňa 17.4.2014 o d m i e t a . Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X S.o dňa 20.2.2014 odporkyňa priznala navrhovateľovi od 18. apríla 2010 starobný dôchodok v sume 107,50 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2011 na 109,50 eur mesačne, od 1. januára 2013 na 113,20 eur mesačne, od 1. januára 2013 na 124,40 eur mesačne a od 1. januára 2014 na 133,20 eur mesačne. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia dňa 22.4.2014. Odporkyňa žiadala návrh ako oneskorene podaný v zmysle ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) odmietnuť. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v § 250l až § 250s O.s.p.. Podľa § 250m ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Predmetné rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.2.2014 bolo podľa § 212 ods. 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení doručené do vlastných rúk navrhovateľa. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Rozhodnutie navrhovateľ prevzal dňa 6.3.2014, čo potvrdil svojím podpisom na doručenke. Návrh zo dňa 17.4.2014 odovzdal navrhovateľ pošte na prepravu dňa 22.4.2014, čo potvrdzuje pečiatka poštového úradu na obálke. Rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľovi doručené 6.3.2014, tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala bežať nasledujúci deň a posledný deň tridsaťdňovej lehoty na podanie odvolania bol pracovný deň pondelok 7.4.2014. Navrhovateľ teda odoslal opravný prostriedok zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné podanie. Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľa zo dňa 17.4.2014 ako oneskorene podaný odmietol. Súd účastníkom nepriznal náhradu trov nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.