Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/80/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014894409 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014894409.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: N. S., T.. XX.XX.XXXX, P. X, H., pre vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie, o zastavení exekúcie, na odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 1Er/2503/2001 - 13 zo dňa 25.11.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 1Er/2503/2001-13 zo dňa 25.11.2013 v napadnutej časti týkajúcej sa trov súdneho exekútora o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu vedenú na súde pod sp. zn. 1Er/2503/2001. Oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 91,50 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Súd exekúciu zastavil s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „Ex. por.“) a o trovách exekúcie rozhodol podľa ust. § 203 Ex. por. a § 196 Ex. por.. Súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie s poukazom na príslušné ustanovenia Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Proti tomuto uzneseniu sa odvolal súdny exekútor. Poukázal na skutočnosť, že si náhradu hotových výdavkov za overovanie riadne uplatnil vo výške 2,66 Eur v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 05.04.2013. Súd tieto výdavky súdnemu exekútorovi nepriznal ani čiastočne, nakoľko ich nepovažuje za preukázané. Exekútor za účelom zistenia majetkových pomerov povinného vykonával viaceré lustrácie sociálnej poisťovne, daňového úradu a krajského dopravného inšpektorátu. Uviedol, že bolo potrebné za účelom zistenia trvalého pobytu povinného požiadať o súčinnosť pri výkone exekúcie aj Register obyvateľov. O tom, že tieto úkony boli vykonané, niet pochýb. Sú založené v exekučnom spise, ktorý mal súd k dispozícii. K takémuto úkonu je nevyhnutné v zmysle § 35 ods. 1 Ex. por. priložiť overené poverenie na vykonanie exekúcie. Ustanovenie § 35 ods. 2 Ex. por., ktoré umožňuje súdnemu exekútorovi vyznačiť zhodu kópii poverenia na vykonanie exekúcie s jeho originálom je účinné až od 01.09.2005. Z tohto dôvodu považuje hotové výdavky použité súdnym exekútorom na overenie poverenia za účelne vynaložené. Zdôraznil tiež, že mu vznikli hotové výdavky aj v súvislosti s použitím telefónu a faxu vo výške 1,60 Eur. Mal za to, že ide o hotové výdavky, na ktoré má súdny exekútor nárok a nie za administratívne výdavky tak, ako uviedol súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia. Uviedol tiež, že upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 29.11.2001 bolo povinnému doručované poštou celkom 4x. Keďže ani jednu z týchto zásielok sa nepodarilo doručiť poštou, súdny exekútor požiadal o poskytnutie súčinnosti formou doručenia upovedomenia zamestnávateľa povinného - spoločnosť T & T staving, a.s.. Tento oznámil, že povinný už nie je jeho zamestnancom, nie je s ním v kontakte, a teda mu nemôže doručiť ani upovedomenie o začatí exekúcie. Z toho dôvodu bola dňa 12.06.2006 vykonaná pracovná cesta za účelom doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Bez doručenia upovedomenia nie je možné vykonať exekúciu, t. j. vydať exekučný príkaz na vykonanie exekúcie. Mal za to, že aj tieto cestovné náhrady mali byť súdnemu exekútorovi priznané. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 28.11.2013. Súdny exekútor podal odvolanie proti trovám exekúcie na pošte dňa 16.12.2013. Podľa ust. § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa ust. § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa ust. § 57 ods. 2 OSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 57 ods. 3 OSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 28.11.2013, lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 29.11.2013 a posledný deň lehoty pripadol na 13.12.2013. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor podal odvolanie na poštu až dňa 16.12.2013, odvolanie bolo podané po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty, t. j. bolo podané oneskorene. Z uvedených dôvodov odvolací súd s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolanie podané súdnym exekútorom ako oneskorene podané, odmietol. Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.