Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Z44CB/717/1994 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1094898029 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1094898029.14 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu: ZLATOKOV SK, a.s., právne zast. RK Legal, s.r.o., zast. JUDr. Ing. Robertom Križanom, konateľom, advokátom, proti žalovanému: Z.. H. Š., U. U. XX, XXXXX U., právne zast. Mgr. Marcelom Drgonom, advokátom, AK Jesenského č. 2, 811 02 Bratislava, v spore o zaplatenie sumy 16.727,20 Eur istiny s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd nevracia žalobcovi súdny poplatok. o d ô v o d n e n i e : Žalobca si žalobou zo dňa 27.12.1994, uplatnil právo na zaplatenie sumy 1,236.223,50 Sk, titulom úhrady omeškania s tým, že žalovaný vydražil časť bývalého štátneho podniku Zlatokov, prevádzka 05 v Piešťanoch, v ktorej sa nachádzali zásoby v hodnote 8.759.819,06 Eur. Uvedenú sumu žalovaný nezaplatil a preto žalobca listom zo dňa 22.11.1994/zn 14/94-práv, vyúčtoval poplatok z omeškania podľa § 378a Hospodárskeho zákonníka. Rozsudkom č. k. Z-2-44Cb/717/1994-163 zo dňa 9.9.2009, Krajský súd v Bratislave uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 16.297,20 Eur a v časti o zaplatenie 24.107,90 Eur súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Po odvolaní žalovaného, odvolací súd uznesením pod sp. zn. 10Obo/47/2011 zo dňa 17.5.2012 rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. Z-2-44Cb/717/94-163 zo dňa 9.9.2009, v znení opravného uznesenia Z-2-44Cb/717/94-182 zo dňa 7.5.2010 v napadnutej časti zrušil a vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie. V novom konaní súd prvého stupňa obdržal písomné podanie žalovaného zo dňa 28.2.2013, došlé súdu dňa 4.3.2013, v ktorom si žalovaný uplatnil náhradu majetkovej ujmy v sume 64.617,60 Eur a nemajetkovej ujmy 45.55,68 Eur, t.j. spolu 110.168,28 Eur. Konajúci súd tento návrh vyhodnotil ako vzájomný návrh podľa § 97 OSP a uznesením pod sp. zn. Z-2-44Cb/717/94 zo dňa 19.4.2013 vylúčil vzájomný návrh zo dňa 28.3.2013, podaný žalovaným Z.. Š., U. U. XX, XXXXX U., v sume 110.168,20 Eur na samostatné konanie v súlade s ust. § 97 OSP. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.5.2013. Písomným podaním, došlým súdu prvého stupňa dňa 22.1.2014, zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania v celom rozsahu späť s odôvodnením, že k späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu mimosúdneho ukončenia sporu s tým, že strany uzatvorili dohodu o urovnaní dňa 17.1.2014, v rámci ktorej sa dohodlo, že žiadny z účastníkov si nebude uplatňovať náhradu trov konania. Preto právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť o trovách konania v súlade s ust. § 146 ods.1 písm. c/ OSP. Spolu s návrhom na začatie konania o poplatku z omeškania so zaplatením ceny zásob žiadal žalobca o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by zabránil žalovanému za účelom zabezpečenia budúcej vymáhateľnosti nároku uplatneného v súdnom konaní pod č.k. Z-2-44Cb/717/94 nakladať s nehnuteľnosťou - rodinným domom, č. súp. XXXX, postaveným na parc. registra C č. XXX/ XX - zastavané plochy a nádvoria, o výmere 350m2, spoločne zapísané na S. Č.. XXXX, vedenom Okresným úradom T. R.Ť., katastrálnym odborom pre okres R., K. U., X.. Ú.. U.. Požadované predbežné opatrenie bolo súdom prvého stupňa vydané dňa 11.12.1997, uznesením Z-2-44Cb/717/1994. Vzhľadom na mimosúdnu dohodu o urovnaní, žalobca zobral v plnom rozsahu späť aj tento návrh na vydanie predbežného opatrenia. Návrh na zastavenie konania pod Z-2-44Cb/717/1994 späťvzatím návrhu bol zaslaný na písomné vyjadrenie právnemu zástupcovi žalovaného. V písomnom podaní žalovaného, došlom konajúcemu súdu dňa 23.2.2014, bolo prvostupňovému súdu oznámené, že advokátska kancelária BOHM PARTNERS prevzala právne zastupovanie žalovaného a súčasne žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyslovil súhlas s týmto späťvzatím s tým, že žalobca berie žalobu späť vzhľadom na mimosúdny zmier a bude žiadať, aby súd rozhodol že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť v časti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie zastaví v tejto časti. Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo po zaťatí konania a vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím, súd konanie v celom rozsahu zastavil podľa. § 96 ods. 1 a 2 OSP. Výrok o nákladoch konania súd oprel o ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súčasne súd rozhodol o nevrátení súdneho poplatku žalobcovi. Súd žalobcovi nevrátil súdny poplatok zaplatený za návrh, nakoľko podľa § 13 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších úprav, o vrátení poplatku podľa § 11, nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka,. v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, odvolania, alebo dovolania späť, pred prvým pojednávaním. V danom prípade sa jednalo o rozpojednávanú vec. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.