Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 38K/7/1996 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1096896471 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1096896471.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu DREVOUNIA, akciová spoločnosť pre zahraničný obchod v likvidácii, Jašíkova 6, 826 10 Bratislava, IČO: 00 228 346 s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Petrom Vačokom, advokátom, Vazovova 9/A, 811 07 Bratislava, takto r o z h o d o l : Súd z r u š u j e vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: DREVOUNIA, akciová spoločnosť pre zahraničný obchod v likvidácii, Jašíkova 6, 826 10 Bratislava, IČO: 00 228 346, podľa § 44 ods. 1 písm. a) a d) ZKV. Súd z b a v u j e JUDr. Petra Vačoka, advokáta, funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : Uznesením č. k. 38K 7/1996-42 zo dňa 19.10.1998, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.11.1998, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Doc. Vladimíra Čečota, CSc., Myslenická 33, 902 01 Pezinok. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 38K 7/1996-276 zo dňa 15.10.2001, na základe rozhodnutia schôdze konkurzných veriteľov bol do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovený JUDr. Peter Vačok, advokát, Krížna 47, 811 09 Bratislava. JUDr. Doc. Vladimírovi Čečotovi, CSc., k tomuto dňu funkcia správcu konkurznej podstaty zanikla. Podaním zo dňa 12.04.2005, doplneným dňa 11.05.2005, navrhol správca konkurznej podstaty súdu vylúčenie: - hnuteľného majetku - profilovej olepovačky DELMAC z dôvodu, že sa fyzicky v majetku úpadcu nenachádzala, - pohľadávky v nominálnej hodnote 283.591.707,12 Sk (9.413.520,12 Eur), nakoľko ich vymáhanie bolo neúspešné, prípadne chýbala dokumentácia k pohľadávkam, na niektorých dlžníkov bol vyhlásený konkurz a navyše sa jednalo zväčša o premlčané nároky. Súd návrhu vyhovel a opatrením č. k. 38K 7/1996-428 zo dňa 09.06.2005 udelil správcovi súhlas s vylúčením tohto majetku z konkurznej podstaty. Opatrením č. k. 38K 7/1996-454 zo dňa 20.06.2006 na základe návrhu správcu zo dňa 07.08.2006 udelil súd súhlas s vylúčením pohľadávky voči spoločnosti IVIM CONSULTING s.r.o. v konkurze, vo výške 13.086.357,19 Sk (434.387,48 Eur) z konkurznej podstaty, z dôvodu jej nevymožiteľnosti. Konečná správa o speňažení majetku z podstaty, vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu zo dňa 29.12.2010, doplnená dňa 16.02.2011 a 29.04.2011, vrátane dodatku č. 1 zo dňa 11.06.2012, bola schválená uznesením tunajšieho súdu č. k. 38K 7/1996-763 zo dňa 07.10.2013. Z konečnej správy vyplýva, že po čiastočnom uspokojení pohľadávok proti podstate, uhradení súdneho poplatku a odmeny správcu, nezostali správcovi konkurznej podstaty žiadne ďalšie finančné prostriedky na uspokojenie nárokov ostatných veriteľov rozvrhom. V zmysle schválenej konečnej správy boli vyúčtované príjmy a výdavky konkurzného konania a odsúhlasená odmena správcu konkurznej podstaty. Odmena prvého správcu konkurznej podstaty JUDr. Doc. Vladimíra Čečota, CSc., predstavovala čiastku 34.719,44 Eur a bola čerpaná v priebehu konkurzu, na doplatenie nezostala žiadna čiastka. Odmenu druhého správcu konkurznej podstaty JUDr. Petra Vačoka súd určil a schválil vo výške 9.579,59 Eur. Suma určená na uspokojenie nárokov proti podstate bola schválená vo výške 85.210,70 Eur. Ku dňu plnenia celková suma predstavovala čiastku 85.612,96 Eur. Dňa 17.01.2014 správca konkurznej podstaty predložil súdu návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu z dôvodu splnenia záväzkov vyplývajúcich z uznesenia o schválení konečnej správy, ktoré doložil bankovými dokladmi. Ku dňu plnenia celková suma určená na uspokojenie pohľadávok proti podstate predstavovala čiastku 85.612,96 Eur. Súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 1.135,00 Eur bol uhradený na účet súdu dňa 27.12.2013. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní pokračovať. Zo spisového materiálu vyplýva, že úpadca nevlastní ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových kôl a uspokojiť tak vo zvyšku neuspokojené pohľadávky proti podstate, prípadne uspokojiť aspoň pomerne nároky konkurzných veriteľov v rámci tried rozvrhovým uznesením a ktorý by postačoval na ďalšie krytie nákladov konania, pretože ten, ktorý úpadca mal, bol speňažený s nedostatočným finančným výťažkom. Tento výťažok nepostačoval na ďalšie krytie výdavkov konkurzného konania. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a) zák. č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ZKV) v platnom znení, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. V zmysle § 44 ods. 1 písm. d) zák. č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v platnom znení, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty. O odmene a výdavkoch správcu konkurznej podstaty úpadcu súd rozhodol v uznesení o schválení konečnej správy č. k. 38K 7/1996-763 zo dňa 07.10.2013. Ostatní konkurzní veritelia s pohľadávkami proti podstate a veritelia pohľadávok prvej triedy nebudú uspokojení v rámci konkurzu rozvrhovým uznesením pre nedostatok finančných prostriedkov získaných do podstaty speňažením majetku úpadcu a inou činnosťou správcu. Správca konkurznej podstaty preukázal uhradenie nárokov na základe uznesenia o schválení konečnej správy, a preto súd v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a) a d) ZKV a ods. 4 cit. ustanovenia zrušil konkurz a správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie. Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p. v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV) v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 204 ods. 1 a § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. v nadväznosti na § 66 ods. 1 ZKV). Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).