Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/211/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1100898351 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1100898351.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: BARTEKON spol. s r.o., Hlavatého 3 A, 811 03 Bratislava, IČO: 31 438 059, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom úradu Výpalisko 2, 940 01 Nové Zámky, ustanovený nástupca súdneho exekútora: JUDr. Gabriel Szénási, Komárno, pre vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 10.05.2013, č. k. 1Er/2406/2000-36, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 10.05.2013, č. k. 1Er/2406/2000-36, v časti výroku o trovách exekúcie, odmieta. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.05.2013, č. k. 1Er/2406/2000-36, zastavil exekučné konanie 1Er 2406/200, EX 1284/2000 vedené súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom, oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi trovy exekúcie v sume 23,- Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia a zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti predmetnému uzneseniu podal súdny exekútor odvolanie, pretože uznesením vznikla JUDr. Szénásimu škoda a JUDr. Ivančík by úhradou uvedenej sumy získal neoprávnený majetkový prospech. JUDr. Ivančík nemôže postupovať podľa § 16a ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej iba „Exekučný poriadok“). Ďalej súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík namietal sumu trov exekúcie priznaných exekútorovi, ktorý požiadal napadnuté uznesenie zrušiť a trovy priznať JUDr. Szénásimu podľa žiadosti zo dňa 07.08.2012. Vo vyjadrení zo dňa 13.06.2013 k odvolaniu súdneho exekútora oprávnený uviedol, že nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou, pretože by došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. Slovné spojenie „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o jeho udelenie na súd a tak je to aj v ďalších prípadoch paušálnej odmeny. Rozhodnutie oprávnený považuje v napadnutej časti náhrady trov exekúcie za vecne správne a žiada, aby ho odvolací súd ako také potvrdil. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v ďalšom iba „O.s.p.“) preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 01. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, (znenie účinné do 31.01.2002), účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný. Podľa § 37 ods. 2 Exekučného poriadku, (znenie účinné do 31.01.2002), ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, (znenie účinné do 31.01.2002), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Podľa § 218 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Z citovaného ustanovenia § 37 Exekučného poriadku vyplýva, že účastníkmi exekučného konania, ktoré sa v tomto prípade začalo v roku 2000, je ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený), a ten, proti komu oprávnený v návrhu požaduje viesť exekúciu (povinný). Iné osoby môžu byť účastníkmi exekučného konania len v prípade, že im toto postavenie Exekučný poriadok priznáva (manžel povinného, ak ide o veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov), alebo ak sa preukáže, že na nich prešlo právo alebo povinnosť z exekučného titulu. Odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal súdny exekútor, ktorému ustanovenia Exekučného poriadku (účinné pre exekučné konania začaté do 31.01.2002), postavenie účastníka konania nepriznávajú. Na základe zisteného skutkového stavu, odvolací súd odvolanie súdneho exekútora proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa, v časti výroku o trovách exekúcie, podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietol. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.