Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/121/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1101897834 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1101897834.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Credit Clearing Center, a.s., Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 35 839 651, zast. JUDr. Ing. Ľubomír Navračič, advokát, Mlynské nivy 48, 820 05 Bratislava, IČO: 30 794 501, proti povinnému: 1. S. A., H.. XX.XX.XXXX, C. S. X, C., zast. opatrovníkom: H. K., K. R. Okresného K. C. P., 2. Z. A., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XX, C., zast. opatrovníkom: B. A., K. R. Okresného K. C. P., 3. U.G. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. XXX, XXX XX Q., pre vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 1Er/2871/2001 - 80 zo dňa 10.12.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 1Er/2871/2001 - 80 zo dňa 10.12.2013 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa určil, že trovy pôvodného súdneho exekútora Mgr. Kataríny Szabóovej, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Zoltána Slobodu, sú vo výške 373,50 Eur. V odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na skutočnosť, že Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. Er/2871/2001-22 zo dňa 19.05.2008 vyhovel žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora pôvodne vedenej súdnym exekútorom Mgr. Katarínou Baňárovou, zástupkyňou súdneho exekútora JUDr. Zoltána Slobodu a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku. Oprávneného zaviazal na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Kataríne Baňárovej vo výške 3.069,- Sk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v časti zmeny súdneho exekútora v spojení s opravným uznesením č. k. 1Er/2871/2001-54 zo dňa 14.07.2008, dňa 08.08.2008. Následne bol nástupcom súdneho exekútora JUDr. Zoltána Slobodu menovaný súdny exekútor Mgr. Katarína Szabóová, Exekútorský úrad Dunajská Streda. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 19CoE/601/2009-64 zo dňa 12.10.2010 uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. Er/2871/2001-22 zo dňa 19.05.2008 v časti trov exekučného konania zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že nebol splnený predpoklad na uloženie povinnosti nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko exekučné konanie nebolo skončené a samotná zmena súdneho exekútora nezakladá zavinenie. Nástupca pôvodného súdneho exekútora si uplatnil podaním doručeným súdu dňa 14.09.2007 náhradu trov exekúcie vo výške 101,87 Eur. Podaním doručeným súdu dňa 18.07.2013 nástupca pôvodného súdneho exekútora súdu predložil vyúčtovanie náhrady trov exekúcie v sume 393,12 Eur. Súd prvého stupňa poukázal na ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „Ex. por.“), podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Svojim návrhom na zmenu súdneho exekútora oprávnený len využil toto svoje právo, ktoré okrem iného náležite odôvodnil. Pri zmene v osobe exekútora sa trovy exekúcie pôvodného exekútora vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie, pričom ich výška sa určí podľa ustanovení § 14 a § 15 prípadne i ďalších ustanovení vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súd prvého stupňa zdôraznil, že je nepochybné, že k zastaveniu exekúcie nedošlo, táto pokračuje ďalej jej vykonávaním u nového exekútora a vymáhaná suma nebola doposiaľ povinným ani dobrovoľne, ani núteným výkonom zaplatená. Súd prvého stupňa pri rozhodovaní o odmene a náhrade exekútora posudzoval, či ide o úkony a náklady účelne vynaložené na exekúciu. Poukázal na ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ako aj na ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky. Zdôraznil, že na základe predloženého exekučného spisu EX 1817/2001 na č.l. 57 zistil, že pôvodný súdny exekútor vymohol pre oprávneného v exekúcii sumu vo výške 1.466,74 Eur. Súd preto určil, že pôvodnému súdnemu exekútorovi vznikol nárok na odmenu v súlade s § 5 ods. 1 vyhlášky, a to vo výške 293,34 Eur + 20 % DPH, t. j. v celkovej sume 352,01 Eur. Pôvodný súdny exekútor si uplatnil náhradu nákladov exekučného konania v sume 34,10 Eur, pričom uplatnený nárok bližšie nešpecifikoval ani na výzvu súdu. Preto súd z pripojeného exekučného spisu EX 1817/01 určil súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 17,60 Eur + 20 % DPH, t. j. v celkovej sume 21,12 Eur, nakoľko v predloženom exekučnom spise sa nachádzalo len 11 doručeniek do vlastných rúk. Ostatné náklady exekučného konania súd nemal za preukázané. Vzhľadom na uvedené, súd určil nástupcovi pôvodného súdneho exekútora Mgr. Kataríne Szabóovej náhradu trov exekučného konania vo výške 373,13 Eur, zaokrúhlene podľa § 26 vyhlášky v sume 373,50 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Proti tomuto uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal oprávnený. Poukázal na skutočnosť, že nesúhlasí s priznanou výškou trov a uviedol, že tvrdenie súdneho exekútora, že pre oprávneného vymohol v exekúcii sumu 1.466,74 Eur nie je v súlade so skutočnosťou. Počas exekúcie bola na účet oprávneného poukázaná suma 200,- Eur, a to jedinou platbou zo dňa 13.10.2009. Oprávnený preto žiadal, aby si exekučný súd vyžiadal od exekútora dôkazy, z ktorých by jednoznačne vyplývalo, kedy a v akej výške vymohol finančné prostriedky od povinných a ako s vymoženými prostriedkami naložil a komu finančné prostriedky vymožené od povinných poukázal. Súd vo svojom odôvodnení poukázal na to, že exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty a hotové výdavky priznal exekútorovi zvýšené o túto daň. V tejto súvislosti upozornil oprávnený na skutočnosť, že podľa uznesenia Ústavného súdu SR č. k. I. ÚS 111/08-10 zo dňa 10.04.2008 vo vzťahu k trovám súdneho exekútora ústavný súd vyslovil názor, že o DPH sa zvýši len odmena a nie aj náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Z uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle ust. § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), prejednal odvolanie oprávneného podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Odvolací súd mal z predloženého exekučného spisu č. l. 57 za preukázané, že Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava oznámila exekútorskému úradu dňa 19.12.2008 súdnemu exekútorovi JUDr. Zoltánovi Slobodovi, že vykonáva exekúciu zrážkami z dôchodku povinného po prepočte exekučných zrážok, ktoré zaslali oprávnenému. Uviedla, že JUDr. Zoltán Sloboda, súdny exekútor, Exekútorský úrad Dunajská Streda, vydal dňa 28.11.2006 č. Ex 1817/01 príkaz na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku povinného, ktorým je Q. U.Š., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. XXX, XXX XX T. E., pre vymoženie neprednostnej pohľadávky 1.466,74 Eur. Na úhradu vymáhanej pohľadávky začala Sociálna poisťovňa zrážať z dôchodku povinného od 10.01.2009 mesačne 50,48 Eur. Zároveň uviedla, že sumy zrazené z dôchodku povinného bude poukazovať na účet súdneho exekútora. Na uvedený listinný dôkaz sa odvolal aj súd prvého stupňa pri rozhodovaní o určení trov pôvodného súdneho exekútora Mgr. Kataríny Szabóovej. Odvolací súd má však za to, že zo žiadneho listinného dôkazu nevyplýva, že by súdny exekútor uvedenú sumu vo výške 1.466,74 Eur skutočne aj v prospech oprávneného vymohol, resp. že táto suma bola oprávnenému skutočne aj uhradená. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa s poukazom na ust. § 221 ods. 1 písm. h) OSP zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s tým, že úlohou súdu prvého stupňa bude zistiť, či bola pohľadávka oprávnenému zo strany povinných v 1., 2. a 3. rade uhradená, resp. v akej sume bola v skutočnosti pohľadávka oprávneného zo strany súdneho exekútora aj skutočne vymožená, t. j. pripísaná na účet oprávneného. Až po doplnení dokazovania v naznačenom smere bude potrebné opätovne rozhodnúť o trovách pôvodného súdneho exekútora v zmysle príslušných ustanovení Ex. por. a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.