Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/46/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1104132399 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1104132399.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ C.. X. C., bytom G., Š. XXX/X, 2/ J. Y., bytom L., B. L. Ž. XXX, 3/ B. B., bytom T., J. XXXX/X, 7/ R. B., bytom L., T. X, 8/ R. B., bytom L., Ž.K. X, 9/ T. B., bytom J. XX, 10/ C. B., bytom T., E. I., navrhovatelia všetci zastúpení HKP Legal, s. r. o., Bratislava, Sasinkova 6, proti odporcom: 1/ Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné nám. 13, 2/ Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Bratislava, Pribinova 2, 3/ Slovenská republika - Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Bratislava, Štefanovičova 5, 4/ Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Bratislava, Mierová 19, o zaplatenie 96.693,89 € (2.913.000,- Sk), na odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11. 12. 2013 č. k. 12C 293/2004-308, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľov o d m i e t a. Odporcom 1/, 2/, 3/ a 4/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil dovolacie konanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku v sume 40,- € za dovolanie, podané navrhovateľmi, na základe výzvy prvostupňového súdu zo dňa 12. 11. 2013, v lehote 10 dní od doručenia výzvy, napriek tomu, že navrhovateľov poučil o následkoch neuhradenia súdneho poplatku za dovolanie. Uvedené uznesenie napadli odvolaním navrhovatelia, v celom rozsahu, domáhajúc sa zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Navrhovatelia v odvolaní poukazovali na § 4 ods. 1 písm. c/ zákona o súdnych poplatkoch, v znení účinnom ku dňu 16. 8. 2004 (ku dňu podania návrhu na začatie konania v prejednávanej veci), ďalej na ust. § 4 ods. 3, § 18 ods. 2 a § 18a ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v účinnom znení, podľa ktorých ku dňu podania návrhu v predmetnej právnej veci na súd, t. j. ku dňu 16. 8. 2004, bolo uvedené súdne konanie oslobodené od poplatkovej povinnosti, vzhľadom na skutočnosť, že sa jednalo o konanie vo veci náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom orgánu štátu (verejnej moci). S prihliadnutím na citované prechodné ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch sa navrhovatelia domnievajú, že vecné oslobodenie tohto konania od poplatkovej povinnosti sa vzťahuje na celé konanie, t. j. aj na podanie dovolania. Súd preto vyrubením súdneho poplatku za dovolanie v predmetnej právnej veci postupoval nesprávne. Svoj právny názor navrhovatelia podopreli aj poukazom na Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 10. 8. 2011 sp. zn. 6 M Cdo 2/2011, ktoré pripojili k svojmu odvolaniu. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa preto vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Skôr ako odvolací súd pristúpi k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberá sa otázkou včasnosti podaného odvolania. V zmysle § 204 ods. 1 veta prvá O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnuté uznesenie bolo navrhovateľom cestou ich právneho zástupcu doručené dňa 23. 12. 2013 (doručenka pripojená na č. l. 308 spisu). Pätnásťdňová odvolacia lehota začala plynúť navrhovateľom dňa 24. 12. 2013 a jej posledný pätnásty deň pripadol na 7. 1. 2014, ktorý deň bol utorok. Navrhovatelia však podali odvolanie na pošte dňa 8. 1. 2014, t. j. po uplynutí odvolacej lehoty (obálka s odtlačkom razítka pošty pripojená k č. l. 313 spisu). Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odvolací súd z uvedeného dôvodu odvolanie navrhovateľov ako oneskorene podané odmietol v zmysle cit. § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p., ktoré je svojou povahou vzniknutej procesnej situácii najbližšie (odvolací súd o odvolaní nerozhodol meritórne, podobne ako v prípade zastavenia konania); odporcom 1/, 2/, 3/ a 4/ trovy odvolacieho konania nevznikli, preto im ich náhrada nebola priznaná. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.