Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/649/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109237651 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1109237651.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: K.. O. V., J.. XX. XX. XXXX, E. XX, S. proti odporcovi: Z.. D. I., N. N. T. X, G., N. H. K. Ú. I. J., N.. N. V.. Q.. I. H., N. N.Í. X. X, G., F.: XX XXX XXX, o určenie, že pracovný pomer trvá, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29. mája 2008, č. k. 24C/277/09-123, v spojení s opravným uznesením zo dňa 17. septembra 2012, č. k. 24C/277/ 09-137, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a. Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I, ako súd konajúci v prvom stupni, rozsudkom špecifikovaným v záhlaví tohto uznesenia, zamietol návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala určenia, že pracovný pomer založený pracovnou zmluvou zo dňa 02. 01. 2003 medzi ňou a odporcom trvá. Z dôvodu omylu v uvedení nesprávneho dátumu vyhlásenia rozsudku dňa 29. 05. 2008, bol rozsudok v tejto časti opravený opravným uznesením č. k. 24C/277/09-137 zo dňa 17. septembra 2012 tak, že dátum vyhlásenia rozsudku bol dňa 02. 07. 2012. Navrhovateľka dňa 05. 09. 2012 podala na poštovú prepravu zásielku adresovanú Okresnému súdu Malacky, obsahujúcu odvolanie proti uvedenému rozsudku, ktorá bola adresátovi doručená dňa 06. 09. 2012. Odvolanie ku sp. zn. 24C/277/09 bolo doručené Okresnému súdu Bratislava I., ako súdu konajúcemu vo veci, dňa 12. 09. 2012. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému prejednaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa včasnosťou podaného odvolania. Podľa § 204 ods. 1, 2, 3 O. s. p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od jeho doručenia. Odpustenie zmeškania lehoty na odvolanie nie je prípustné, ak ide o odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo vyslovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je. V týchto prípadoch neplatí tiež ustanovenie odseku 2 druhej vety. Podľa § 42 ods. 1 O. s. p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada. Podľa § 57 ods. 1, 3 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Odvolací súd má z obsahu spisu preukázané, že odvolaním napadnutý rozsudok bol navrhovateľke doručený dňa 09. 05. 2014 do vlastných rúk (č. l. 127), v zmysle ust. § 47 ods. 1 v spojení s § 45 ods. 2 O. s. p. Odvolanie podala na poštovú prepravu síce v posledný deň odvolacej lehoty, ale adresátom bol iný, nie vo veci konajúci súd. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Podľa § 218 ods. 2 O. s. p. ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo v lehote podané na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde. Podľa R 84/1994 na odvolanie podané na nepríslušnom okresnom súde, síce v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, ale inak ako do zápisnice, sa ust. § 218 ods. 2 O. s. p. nevzťahuje. Obdobne je zachovaná lehota na podanie dovolania, ak je v lehote podané na odvolacom alebo dovolacom súde (§ 240 odsek 2 O. s. p.). Uvedené ustanovenia vyjadrujú všeobecnú prezumpciu zákonodarcu, že všetky podania sa majú podávať na príslušný súd a ak sa tak nestane, nemajú právne účinky, ibaže by to zákon výslovne upravoval. Zachovanie lehoty pri podaní opravného prostriedku na nepríslušný súd toho istého stupňa je pri odvolaní z povahy veci vylúčené, explicitnou úpravou ust. § 204 ods. 1 O. s. p., určujúcou podanie odvolania do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, ale i ust. § 218 ods. 2 O. s. p. upravujúcim nemožnosť odmietnuť odvolanie, v lehote podané na odvolacom súde alebo na nepríslušnom okresnom súde, do zápisnice. K spísaniu opravného prostriedku do zápisnice, je potrebné uviesť, že podľa ustanovenia § 42 odsek 2 O. s. p. „Každý okresný súd je povinný spísať podanie do zápisnice a postúpiť ho bez prieťahu príslušnému súdu. Také podanie má tie isté účinky, ako keby sa stalo priamo na príslušnom súde.“ Pri odvolaní je táto možnosť uvedená výslovne, ale napr. pri odpore ale i dovolaní obdobné ustanovenie chýba. Odvolací súd teda doručenie predmetného odvolania vyhodnotil z hľadiska podania správneho poučenia o odvolaní v rozsudku súdu prvého stupňa, ktorý expressis verbis uviedol možnosť podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I. Posledný deň 15-dňovej lehoty na podanie odvolania, plynúcej odo dňa 22. 08. 2012 pripadol na stredu, 05. 09. 2012, teda riadny pracovný deň. V tento deň odvolateľka odvolanie síce podala na poštovú prepravu, ale zásielku napriek správnemu poučeniu prvostupňového súdu adresovala Okresnému súdu Malacky, ktorý predmetnú zásielku dňa 11. 09. 2012, odovzdal na poštovú prepravu a Okresnému súdu Bratislava I ako súdu konajúcemu vo veci bola doručená dňa 12. 09. 2012, teda po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie odvolania. Po zhodnotení všetkých uvedených okolností, súd ktorý preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O. s. p. odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania, ktoré by v prípade úspechu vo veci v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. prináležali odporcovi, odvolací súd rozhodol spôsobom zrejmým z výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko procesným ukončením konania bez jeho meritórneho prejednania navrhovateľovi trovy konania, o ktorých súd navyše rozhoduje na návrh účastníka (§ 151 ods. 1 O. s. p.), nevznikli. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.