Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2To/9/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111010487 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Králiková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1111010487.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľudmily Králikovej a sudcov JUDr. Jarosalva Mikuša a JUDr. Denisy Mészárosovej, v trestnej veci obžalovaného R. N. , pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 31.07.2012, sp. zn. 2T/48/2011, v neverejnom zasadnutí konanom dňa 23. januára 2014 takto r o z h o d o l : Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného R. N., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2T/48/2011 zo dňa 31.07.2012 bol obžalovaný R. N. uznaný za vinného z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, že Dňa 19.03.2008 v Bratislave na X. námestí č. X/A v predajni D.-X, s.r.o. uzatvoril zmluvu o pôžičke s evidenčným číslom XXXXXXX na meno R. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX,okres D. Y., kde ako svojho zamestnávateľa uviedol firmu T. s.r.o., so sídlom v U. na Q. ul. č. XX s čistým mesačným príjmom 17.000,- Sk, napriek tomu, že v tejto firme nikdy nebol zamestnaný, na základe ktorej v predajni zakúpil mobilný telefón značky Q. Q v celkovej hodnote 600,28 €, pričom v predajni uhradil akontáciou vo výške 300,07 € a zvyšok pôžičky sa zaviazal splatiť v 7 mesačných splátkach po 42,89 €, avšak do dnešného dňa neuhradil ani jednu splátku, čím poškodenej spoločnosti O. A. F. a.s., so sídlom v X. na F. námestí č. XX spôsobil škodu vo výške 300,23 €. Podľa § 44 Tr. zákona súd upustil od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4T/154/2009 zo dňa 29.12.2009,právoplatným dňa 15.03.2010. Podľa § 287 ods. 1 Tr.poriadku súd obžalovaného zaviazal k náhrade škody poškodenej spoločnosti R. Y. s.r.o., J. XX, U. vo výške 300,23 €. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť R. Y. s.r.o., J. č. XX, U. so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na občianske súdne konane. Proti tomuto rozsudku podal písomne odvolanie obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu dňa 03.08.2012. Krajský súd v Bratislave preskúmaním spisového materiálu zistil, že na podklade podaného odvolania obžalovaným sa nemôže vecou zaoberať z meritórneho hľadiska, t.j. splniť si prieskumnú povinnosť podľa § 317 Tr. poriadku, pretože odvolanie bolo podané po tom, čo obžalovaný po vyhlásení rozsudku za prítomnosti obhajcu prehlásil, že svojho práva k podaniu odvolania sa vzdáva aj za osoby oprávnene podať odvolanie v prospech neho. Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením je aj jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu je potrebné rozsudok doručiť. Vzhľadom k tomu, že obžalovaný využil svojho práva a ihneď po vyhlásení rozsudku sa vzdal opravného prostriedku, odvolanie podané dňa 03.08.2012 je potrebné považovať za odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto odvolania výslovne vzdala. Podľa § 316 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť. Vzhľadom k citovanému, odvolací súd napadnutý rozsudok podľa § 317 Tr. poriadku meritórne nepreskúmava, ale odvolanie a limine bez ďalšieho zamietne a preto odvolací súd postupom podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.