Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/130/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111201149 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1111201149.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa UNIQA poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, Bratislava, IČO: 00 653 501, proti odporcovi 1. AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Kolárska 6, Bratislava, IČO: 36 857 521, proti odporcovi 2. P. Z., E. XX, T. X., o zaplatenie 1.398,28 EUR s prísl. a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č. k. 32Cb 33/2011-64 zo dňa 17.09.2013 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd Bratislava uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 32Cb/33/2011-64 zo dňa 17.09.2013 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie voči odporcovi 1. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.01.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcov 1. a 2. zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.398,28 EUR s príslušenstvom. Navrhovateľ podaným doručený prvostupňovému súd dňa 24.01.2012 opravil názov odporcu v 1. rade tak, že odporcom v 1. rade je AXA pojišťovna a.s., Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika, IČO: 281 95 604, zastúpená AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 857 521. S poukazom na uvedené dospel súd prvého stupňa k záveru, že v danom prípade neexistencia právnej subjektivity odporcu 1. predstavuje nedostatok neodstrániteľný, preto podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. v nadväznosti na ust. § 103 O.s.p. konanie voči odporcovi v 1. rade zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal predmetné uznesenie zrušiť a vec vrátiť. Prvostupňový súd nepostupoval podľa § 43 ods. 1 O.s.p., pretože uznesením nevyzval navrhovateľa ako účastníka, aby podanie doplnil alebo opravil a navyše v iných prípadoch senáty tohto istého okresného súdu v tom istom uvedení účastníka konania v žalobných návrhoch nezastavili konania. Navrhovateľ sám uvedomujúc si nedostatok v správnom označení odporcu 1. doplnil dňa 23.01.2012. K odvolaniu navrhovateľa sa vyjadril odporca 1., ktorý sa v plnej miere stotožnil s rozhodnutím prvostupňového súdu, ktorý konanie zastavil pre nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania na strane odporcu 1. Odporca 1. zároveň poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Obo 354/1995, podľa ktorého nedostatok spôsobilosti je taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť ani opravou alebo doplnením výzvou podľa § 43 ods. 1 O.s.p. Na základe uvedeného žiadal predmetné uznesenie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p) vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a dopĺňa, že preskúmaním veci dospel k záveru, že nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý vedie k zastaveniu konania. Tento nedostatok nemožno odstrániť podľa § 43 O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza ani postup podľa § 92 ods. 2 O.s.p.. Pre nedostatok podmienky konania spočívajúcej v nedostatku spôsobilosti byť účastníkom konania, súd konanie zastaví vtedy, ak je nesporné, že ako účastník konania bol označený len odštepný závod (organizačná zložka podniku zahraničnej osoby). V danej veci súd pri skúmaní podmienok podľa citovaného ustanovenia 103 O.s.p. zistil, že návrh smeruje proti subjektu, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, keď odporcovi 1. zákon právnu subjektivitu nepriznáva. V zmysle citovaného ust. § 103 O.s.p. splnenie civilnoprocesnej subjektivity súd skúma aj bez návrhu po celý čas konania. Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia právnej subjektivity odporcu 1. predstavuje neodstrániteľnú prekážku v konaní, preto súd prvého stupňa konanie voči odporcovi 1. správne zastavil. S poukazom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.